Question

Вечная роза под стеклом - это "чучело" живой розы? Разве не жаль цветы?

"Вечная роза" всполошила интернет, кого-то удивив... А кого-то - "возмутив"!

Все с мелочей начинается: и хорошее - доброе, и плохое - бессмысленное - поступки зарождаются с малого. Человек натворит бед, потом Природа не понимает его выходок. Вообразил себя "хозяином в храме"...

А роза "вечна" только потому, что кто-то у нее отнял жизнь!

И поспорят: разве другие розы выращивают не для того же, чтобы срезать с куста? Что же, теперь, надо все розы сорвать, иссушить без остатка, до последней капли влаги, выпотрошить, затем, словно чучело, - заправить глицерином? И бессовестно выдавать за "вечную"?

Представить только, чучело огородное полезно: ворон отпугивает. В сказках соломенные существа пребывают на оградке, скучают и мечтают "ожить", чтобы иметь настоящие мозги. Не для того ли призваны существуовать добро, понимание, чтобы хотя бы в детских книжках Соломенный человечек стал живым? А в жизни - наоборот: мало убить, так еще поиздеваться?..

Вот какая польза от несчастной, замученной розы? Что оправдывает уничтожение цветка? На благо чего? Чтобы мертвое растение накрыли стеклом и поставили на тумбочку, как музейный экспонат, - выдумка цивилизации, "прогрессивная" фантазия!

Но мы получаем от природы ровно столько, сколько берем. И раскачанный маятник возвращается в обратное положение... Очень больно ударяет, если не успеешь в сторону отойти.

Столь красивые, такие белые: их растят, чтобы сорвать и растерзать, иссушить, выпотрошить, выпить все соки, до последнего глотка!

В букете растение могло находиться на тумбочке, рядом с неизлечимым человеком, у которого мало радости, но живое создание, рядом с ним, молчаливо подбадривает, одним лишь присутствием. Притом, цветок благоухает, дышит, - прекрасная и очаровательная, в своей невинной красоте, роза! Само воплощение Природы, ее родное дитя... А "мертвое" подобие цветка под колпаком разве благоухает? И дышть прекратит в тот же момент, когда влаги внутри не станет...

Поиздевались: до дна высосали соки, до капли. Смерть от жажды считается мученической.

А розу иссушили, искусственно!

Ладно, чучело в огороде - ворон пугает. А какая польза от "мертвой" и "нафаршированной" розы? Разве не сказать: ни за что Погубили Цветок? Чтобы "пугать" тех, кому ее вручили, как презент? О сомнительности такого "подарка" уже говорили.

Да пока существуют самодуры, которые губят ни за что, разве можно спокойно спать? Сначала - розы... а потом?..

И свинку вырастили, чтобы на мясокомбинат отправить... Но не мучили же ее!

И уничтожили не просто так, а ради мяса: пищевой инстинкт - один из четырех базовых инстинктов самосохранения, в основе него - пищевой рефлекс (наряду, с еще тремя инстинктами: социальным, инстинктом размножения и материнским).

Разве не о чем, совершенно, задуматься?.. Люди привыкли брать из Природы, попрать живое...

Да... Один не спит и не ест, занятый единственной идеей, не оставляющей сознание: сделать спасительную сыворотку и победить болезни/ улучшить иммунитет, чтобы человек мог победить онкологию/ создать еще более ценные и бюджетные противовирусные лекарства, чтобы остановить ВИЧ. Другой же сыт, здоров и выращивает розы... Чтобы поглумиться и отобрать ценную влагу, превратить растение во что? Природою было создано и цвело, оживляя мир... А теперь - Чучело глицериновое.

Разве не жаль цветы, по той хотя бы причине, что их вырастили, чтобы мучительно уничтожить, выдавив сок, до капли, как вампиры, а затем напичкать, лишь бы держала форму?

Насмешка над жизнью, игра в жизнь и смерть!

Ибо, все "вечное" - это иллюзия, подделка, фальшивка... Это - "чучело", пародия на жизнь.

Разве можно не посочувствовать цветам?

Не грустно ли, невыносимо, наблюдать, как играют в такие игры?.. В сказках все "заколдованное" и "замученое" оживает. А в реальности, пожалуй, наоборот?..

Почему бы не посетить экзотическое место с 30 тысячами светодиодных, сияющих роз?

Надо... живые мучить и уничтожать, наперекор доброй воле и влиянию Природы?..

А это разве не "мучительно больно"?.. Это ли не жаль?

Answer 1

Я как то нейтрально наверно отнесусь к такому произведению как сушенная роза, и не потому что мне это совершенно безразлично, а просто пока не знаю как на это реагировать, так как традиционно привык дарить женщинам только живые цветы, подчеркну что именно живые цветы, так как даже будучи срезанными цветы еще продолжают жить главное поставить их в воду. Понятно что в дальнейшем срезанные цветы обречены на дальнейшее существование, но что поделаешь таковы традиции и запросы женской части населения, любая красота требует жертв. Жаль конечно, но это так.

Answer 2

Я бы поставила вопрос по другому. Да, цветы не вечны. Но если их уже срезали, и создали из цветов букет, то не чудо ли, что люди научились засушивать цветы и создавать из них "вечные розы" или же гербарии. Дело в точке зрения.

Answer 3

Начнем с того, что люди не гнушаются даже создавать чучела животных, как для музея, так и для домов.

Да что там животных - даже людей бальзамируют для того, чтобы сохранить внешний вид на века.

Причем делается все это явно не ради эстетики. Тут либо научные цели, либо просто какой-то культ или вера, как это было с фараонами.

Насчет же растений - есть женщины, которым просто приятно получить букет цветов.

Но букет от любимого человека вдвойне милее. А романтически настроенные люди хотят сохранить его подольше - не ради созерцания на кусочек природы, но ради памяти. Чтобы ценить и хранить кусочек того, во что любимый вложил частичку себя, выбирая такой подарок. То есть повод - собственные чувства к человеку, а не любовь к природе.

Простая роза увянет, хоть срезанная, хоть оставшаяся на кусте. И новое уже будет не таким, как старое.

Так я понимаю любителей подобных подарков, хотя сама не являюсь их «фанатом». Я не вижу смысла в букетах, даже вечных. Выразить внимание, заботу и любовь можно и другими способами.

Но рыночная система в первую очередь подстраивается под нужды людей, переступая через чувства и этику. Как говорится, это бизнес - ничего личного, как и святого, в нем нет.

Answer 4

Роза-это не цветок, созданный природой, а цветок, выращенный человеком в теплице.

Ведь разговор идет не о диких розах, а именно о тепличных.

Эти розы специально выращивают на продажу.

Поэтому возмущение это мне не понятно.

Люди, которые возмущаются, спокойно покупают в магазине огурцы, помидоры и зелень, и едят.

И зла в этом не видят.

А ведь их в такой же теплице ростят и с той же целью.

Я не буду углубляться в то, что большинство этих возмущенных и кур едят, и мясо.

Все это тоже выращено человеком, но если исходить из того, что засушенная роза, которую выростили в теплице-зло, то почему огурец из теплицы вам не стыдо ножом резать?

Answer 5

Из-за того что живые цветы не долговечны, люди начали придумывать как продлить их красоту и дать им долгую жизнь была придумана композиция - цветы в вакууме.Натуральные срезные соцветия помещают в стеклянный сосуд, предварительно вытянув из стеблей и лепестков влагу. Цветы в вакууме собирают в композиции вручную. Такой букет простоит не один, и даже не два года, а целых пять лет. Как по мне красиво, но как подарок для себя я его не рассматриваю и другим не подарила бы. Лучше уж живые цветы или предпочтительней все таки комнатный цветок в подарок. Дело вкуса и предпочтений.

Answer 6

Цветы созданы дарить радость людям,но бывают и исключения,цветы кладут и на могилы усопшим.Любому ведь приятно когда дарят цветы и он не задумывается на тем,кто их срезал,они ведь ещё живые и дарят радость.А уже кто какие любит это на усмотрение человека,нравятся ему живые он их выращивает.