Несмотря на принятые меры, в Китайской Народной Республике продолжается распространение короновируса и рост числа заболевших. Также увеличивается список жертв новой инфекции. Из этого многие делают вывод о неэффективности карантина, введённого в Китае. Однако стоит учитывать, что это сейчас единственный способ хоть как-то сдержать угрозу, без которого число заболевших исчислялось бы уже миллионами, а не десятью-двадцатью тысячами.
Я хочу дать по этому вопросу ролик. Автор ролика жестко полемизирует с пунктами Указа.
Приводится 7 пунктов в методичке, которая прилагается к Указу. Юрист в ролике говорит о том, что этот Указ противоречит хотя бы теперешней Конституции. Т.к. свободу передвижения может ограничить только Президент и Федеральные власти. У Мэра Москвы такого права нет.
Еще при таких случаях надо объявлять режим ЧС. А он не был объявлен. Так же непонятно, как будут люди на карантине голосовать за поправки. Их заодно и этого права лишили. У нас довольно много людей ездят в перечисленные в Указе страны и на отдых и по работе.
Как работают встречающие в аэропортах? Бригада в защитном костюме меряет всем температуру, затем предлагает заполнить декларацию и подписать добровольное согласие на карантин.
Одно дело -- единичный заболевший, который приехал из крупного очага коронавирусной инфекции. Так называемый "завозной случай". В таком случае -- не переживаем особо и следим за обстановкой.
Другое дело -- если в этом городе внезапно обнаружатся 10-15 заболевших. Особенно если сообщили, что эти люди не выезжали никуда. Из этого следует, что коронавирус уже циркулирует в этом городе, и возможно наличие относительно большого количества пока не диагностированных пациентов, то есть есть очаг.
В этом случае: в город с очагом не ездим. Соблюдаем обычные повышенные меры гигиены, уделяя внимание мытью рук, не трогаем лицо в общественных местах, избегаем кашляющих людей (чихание -- не симптом коронавирусной инфекции). В общем, ведем себя, как при обычной эпидемии ОРВИ. Запасаемся строительными масочными респираторами и защитными очками (медицинская маска не эффективна) на случай усугубления ситуации.
Что касается масок, то они защищают на период в течение двух часов, пока их носит защищающий себя индивидуум от попадания инфекции в дыхательные пути. Но через два часа приходится менять. У маски есть тот недостаток, что прилегает неплотно к коже, между маской и кожей существует щель, а герметичной защиты маска обеспечить не может. В связи с этим лучше пользоваться такие масками, которые имеют металлический фиксатор, улучшающий прилегание материала к переносице. В том числе популярны с обычными тесемками для фиксации или на резиночках.
Респиратор хорош тем, что имеет фильтр для очистки воздуха. Но респираторы обезвреживают конкретные отравляющие вещества в воздухе.
Так что предпочесть: маску или респиратор? Коронавирус. маска или респиратор?
Если в Москве наступит пандемия коронавируса (не дай бог, конечно), такая, как например, в Северной Италии, где умирает за 12 и 13 марта 2020 года по сообщениям СМИ по двести и больше человек в сутки, то возможно всё.
Власти Москвы в случае тяжёлого положения в городе готовы пойти на то, чтобы "закрыть столицу.
Нужно понимать, что человечество давно не сталкивалось с такой угрозой. если закрывали Ухань, в котором население составляет около 12 миллионов, то почему такое не может произойти в Москве. Думаю, что возможно всё.
Высказываю исключительно собственную точку зрения, основанную на сообщениях СМИ.
