Всё дело в трёх проблемах.
Первая, до строительства канала в Крыму не было мощной структуры сельского хозяйства на севере региона. В основном это были безлюдные и малонаселённые районы. Которые с каналом превратились в цветущие места с совхозами-миллионерами, с готовыми домами для переселенцев, со своими ипподромами, универмагами, вагонами-рефрижераторами для доставки по всему Союзу продукции из персиковых и абрикосовых садов, а также плантаций сладкого перца, крымских помидор и других обалденно вкусных и полезных плодов.
И вторая -это население. При греках и турках там жили десятки тысяч, при татарах и царях - сотни тысяч. При СССР 1 миллион (1959) и 2 миллиона после строительства канала. Сейчас - 2,3 миллиона.
То есть до канала населению (особенно при греках-турках) вполне хватало природных источников, потому что их было мало и у них не было цветущего севера. Все ютились в основном на ЮБК, в Севастополе и Керчи.
Ну и третья проблема - рост числа курортников. В 1960 из было 1,2 (млн)., 1968 - 4, в 1988 - 8,3. При Украине - от 3 до 6, при РФ в 2019 - 7,4.
То есть от "отключённия" канала пострадали только северные районы Крыма с сельским хозяйством и переселенцами в основном украинцами. А курортные районы и раньше и сейчас снабжались водой самостоятельно из своих источников.
Ну надо иметь ввиду, что изначально
Именно для территорий, а не курортных городов. Отключение неграмотными украинскими националистами канала не стало катастрофой для курортной отрасли и прибрежных городов Крыма, а подорвало только экономику сельского хозяйства северных районов Крыма. И ... Херсонской области Украины, которая потеряла мощный рынок сбыта. И сыграно на руку только "клятым москалям" из Кубани и Ставрополья, которые естественно этот рынок не упустили.
Вот такая (как говаривал известный персонаж 90-х годов) загогулина получилась. Хотели как лучше, а получилось как всегда.