Question

Согласны ли Вы с необходимостью увеличения пределов необходимой обороны?

Один из депутатов Государственной Думы (Антон Беляков) внес законопроект (http://asozd2.duma.gov.ru/), предполагающий увеличение пределов необходимой обороны, то есть обстоятельств освобождения от уголовной ответственности лица, ставшего жертвой преступления. Насколько оправданы подобные изменения уголовного законодательства?

Answer 1

Вообще сам закон о нарушении допустимых пределов самообороны глупый и антинародный, направленный на защиту преступников. То есть, если на Вас напал бандит, которому по-фигу, как Вас бить, то Вы в ответ должны обходиться с ним осторожно, потихонечку, чтобы не дай Бог не нанести ему телесных повреждений. Что можно придумать дебильнее этого?!Вообще, исходя из здравого смысла, в самообороне не должно быть никаких ограничений. Покусился преступник на Вашу жизнь, на Ваше здоровье, на Ваше имущество - и всё, он вне закона, и Вы должны иметь право, защищаясь, сделать с ним всё, что получится, и в случае его летального исхода не нести за это никакой ответственности. А в суде необходимо будет только доказать сам факт самообороны. И всё. В США, если не ошибаюсь, например, залез грабитель в чужой дом, а хозяин дома застрелил его из своего оружия. Так хозяина не только не посадят, но и еще хвалебные статьи напишут в вечерних газетах. Каждый свободный человек в свободной стране должен иметь право на любую самооборону, на какую только способен.

Answer 2

Я только за,обоими руками,любой законопослушный гражданин должен иметь право защитить себя и своё жилище не опасаясь потом попасть за это в тюрьму.Уже бывало случаев когда граждане защищаясь наносили травмы и тяжкие телесные повреждения преступникам и сами оказывались на скамье подсудимых,по моему это несправедливо,закон должен быть на стороне законопослушных людей,а не на стороне тех кто живет по законам преступного мира.

Answer 3

Примерно до 2000 года..Помню когда рэкетиры появились,из того что мне рассказали.Один торгующий на рынке не захотел делиться прибылью с братками.К нему вечером приехали 5 братков,он их дома всех уложил с охотничьего ружья и затем подорвал себя гранатой,видимо побоялся последствий не только со стороны братков рэкетиров,но и со стороны правосудия.Но скорее всего первый вариант.

Также пока сам начинал трудовую деятельность то были выяснения кому я должен выделять в виде так сказать защиты в добровольно принудительном порядке часть прибыли,то наркоши лезли,то приходили от смотрящих по району среди типа так сказать тех кто ворует,а потом деньги на гульбу и выпивку с травкой тратит,затем приходили начинающие спортсмены,тоже защиту предлагали на небезвоздмезных условиях...С кем либо не поделишься-будут проблемы.А регион был такой что 70% населения родня на родне и покрывали друг друга от всяких наездов со стороны правосудия,да и за хорошую благодарность можно было избежать уголовной ответственности.

Ко мне тоже даже домой приходили с требованиями,пришлось пересилить себя и стрельнуть из ружья.Больше во двор никто не лез.

А так все случаи с само необходимой обороной должны тщательно изучаться,искать причины почему такое произошло.И только затем выносить справедливое решение.

На некоторых лиц слова вообще не действуют,мало кто что там говорит,это только разговоры.

А вот именно действия против таких лиц и заставляют их задуматься и принять меры.

И кстати те,кто нарушают закон либо вращаются среди тех кто нарушал закон,обычно знают все статьи УК и также лазейки,позволяющие избежать ответственности.А среди работяг кто знает про УК?Только очень немногое и большинство уверены что штраф будет большой и срок получат немаленький,а денег то не хватает.

Answer 4

Превышение необходимой самообороны сейчас таково, что почти во всех случаях оказавший самооборону садится за превышение пределов самообороны. Хотя садиться должен тот, кто пострадал от этой самообороны. Поэтому что-то точно нужно менять.

Answer 5

Право необходимой обороны — это право любого гражданина. Это право на необходимую оборону должно обеспечиваться конституцией. В статье 45 Конституции России закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. На деле получается все как то не так. По статистике , только за 2016 год 282 человека осуждены за превышение необходимой самообороны.

Конечно, много неадекватных и не совсем вменяемых людей, которые способны без видимых и обоснованных причин проявлять агрессию, особенно это касается дорожных конфликтов.При этом отсутствие свидетелей может сыграть дурную шутку. Но, так же много случаев, при которых на нападение необходимо отвечать достойной защитой. Я за то, чтобы закон был максимально прописан и не было возможности избежать ответственности распоясывавшемуся агрессору, например в дорожных конфликтах и защитить человека, который защищал семью, дом, детей.

Еще одна немаловажная составляющая: все перед законом должны быть равны не зависимо от статуса, должности и влияния. Закон будет работать тогда, когда этот основной принцип будет соблюдаться.