Question

Почему единороссы не видят замен Путину?

Известно, что единороссы поддержали предложение Терешковой об обнулении президентских сроков Путина.

Но тем не менее- у Путина полно людей из единороссов, которые могли бы претендовать на роль приемника Путина. В том числе- Дмитрий Медведев, Михаил Мишустин, Вячеслав Володин, Валентина Матвиенко, Сергей Неверов,и многие другие. И которые сохранили бы путинский курс. Так зачем им нужен Путин в качестве президента до 2036 года??? Не лучше ли им искать замену Путину??? И какой им смысл так ухватиться за этого Путина?

Answer 1

Я хоть и не отношусь к партии Единая Россия, но тоже замены Путину В.В. на сегодняшний день не вижу.. Как вы умудрились увидеть президентскую жилку в Дмитрии Медведеве я даже ума не приложу. Его из правительства гнать надо было поганой метлой уже давным давно.

Или в Валентине Матвиенко. У неё уже очевидно вышел возраст для этого поста. Про М. Мишустина говорить ещё рано, он ещё не успел показать своё истинное лицо.

Сохранить путинский курс и только, это ещё совсем не президент. Надо ещё и в мире иметь своё лицо, у Путина оно есть. Заставить уважать себя и страну он всё таки сумел, не зря у него столько злопыхателей на сегодняшний день. Не такого президента хотят видеть у руля нашей страны, а такого, кем можно было бы управлять, как раньше.

Answer 2

Как очень верно заметил недавно Максим Галкин: «Путин - это не фамилия, а должность». Сможет ли Путинское государство существовать без Путина - вопрос очень сложный. Те, кто называет себя оппозицией, утверждает, что нет. Но, самое удивительное - те же самые мысли проскальзывают и у его самых преданных сторонников: «мол, уйдёт Путин, и к власти немедленно придут «либерасты» в главе с Ходорковским и Касьяновым». Нужно признать, что исторический опыт свидетельствует о том, что надежды первых и страхи вторых не лишены смысла. Российский (советский) опыт таков, что каждый последующий правитель начинал с ревизии деятельности предыдущего. Слабое подобие преемственности было, пожалуй, лишь у династии Романовых. И если на обычных гражданах смена власти в стране могла и не слишком сильно отражаться, то элита чувствовала перемены буквально на собственной шкуре. Особенно это характерно для ухода авторитарных гигантов, находившихся у власти несколько десятилетий. Как известно, ближайший сподвижник Пётра I - светлейший князь Меньшиков закончил жизнь в позорной ссылке, а после смерти Сталина большая часть его соратников власть потеряла (кое-кто даже был отправлен в тюрьму или получил пулю в затылок). Что бы там не кричали на оппозиционных митингах - Путин - совсем даже не «царь», а скорее арбитр, так как иные институты разрешения возникающих споров и противоречий в стране отсутствуют. Если, условно говоря, У Сечина возникнет конфликт с Ротенбергом, то спор то будет разрешаться не в суде, а совсем в другом месте. Именно поэтому ЕР, как партия власти, заинтересована в сохранении Путина у власти на как можно более долгий период. Идеалом же элиты является «вечный Путин». Наверное, если бы Президента можно было бы клонировать, правящий класс пошёл бы и на это. Ходит легенда, что когда престарелый тяжело больной Брежнев захотел уйти в отставку, все Политбюро, чуть ли не на коленях умоляло его не делать этого. Они ведь прекрасно понимали, что с уходом Леонида Ильича закончится и их эпоха. Так оно и случилось. В автократической системе всегда есть культ Вождя. На фоне «матёрого человечищи» лидеры оппозиции (если она, конечно, есть) выглядят жалкими карликами, крикливой пародией на людей. Но точно так же выглядит и его окружение. Кто мог подумать, что лысый человек в украинской вышиванке, который, как говорят, охотно исполнял во время застолий гопак перед «вождем народов», станет лидером на одной шестой части суши (и, кстати, развенчает «культ личности»)? Почему Путинское государство не вечно? Причин тому несколько. Скорее всего, действующая экономическая модель исчерпала свои возможности. Напомню, что 2010-е годы стали, по выражению некоторых экономистов «потерянным десятилетием». Вторая не менее важная причина - резкий рост социального расслоения. Страна раскололась на две примерно равные части - те кто так или иначе сумел приспособиться к существующей системе, и те, кто остался на обочине. К сожалению, действующей власти не удалось создать способную к устойчивому развитию модель общества с опорой на средний класс. По многим оценкам наш средний класс едва дотягивает до 30%. Для обеспечения гражданского мира этого совсем недостаточно.

Answer 3

1. Ещё не факт, что Путин будет выдвигать свою кандидатуру на следующих выборах, даже если голосование пройдет с поддержкой всех поправок.
2. Предполагаю, что преемник готовится, и за оставшийся период до следующих выборов будет представлен и должен будет себя проявить, зарекомендовать положительно. Но если этого не произойдет, то тогда будет снова Путин. Т.е. это может быть подстраховкой и вынужденным шагом.

У меня уверенность, что готовится преемник. Все равно ему быть, никуда не денешься, биологический фактор не отменить, увы.

Answer 4

Если бы можно было, я бы Путина оставила на должности президента пожизненно. Он надежный человек, спокойный, умный, сообразительный, авторитетный. Этот человек на своем месте. Не хотелось бы, но Россия как бы не жалела потом за ним, когда его не станет, он же смертный как и все. Пусть Путин чем-то не устраивает, Лукашенко в Беларуссии тоже - авторитарный, но они хозяева, защитники своей страны, вожаки. Посмотрите на Украину, вы такого хотите?