Потому что это ("хорошее расставание") часто оказывается наименьшим из зол. Бывает, конечно, что милые бранятся - только тешатся. Хрестоматийный пример - Магомаев-Синявская; "всенародный Муслим" был убежден, что "семья без дыма коромыслом, без битья тарелок - не семья", ну и вот таким образом они "стравливали пар", не давая ему накапливаться, иногда даже освобождали друг дружку от своего присутствия, чтобы потом вновь сойтись, а подолгу друг без дружки он не могли (как там у Губермана? - "любовь - спектакль, где антракты немаловажнее, чем акты"). Ну и еще у моей экс-жены есть соседи - "сладкая парочка", которая то и дело такие устраивает представления, что сквозь пол-потолок слыхать (сам слышал; содержание тех "бесед по душам" разобрать было нельзя - все же пол и потолок не фанерные, но градус и децибелы были не шуточные), экс-благоверная говорит, что "они вот так много уж лет, но - не расходятся". Как знать, может, они тоже вот так стравливают пар, а в промежутках между "шоу" - вполне себе идиллия. (Надо сказать, лично я бы так не смог).
Расставаться надо и в случае, когда ситуация та, что была у Груздева с Ларисой ("Место встречи...") - "считается, что антипод любви - ненависть, нет же - настоящий антипод любви - равнодушие... это все, что последнее время было меж нами с Ларисой". (Нечто подобное вышло и у меня с женой - в один совсем не прекрасный день количество перешло в качество и стало ясно, что мы друг для дружки - нет - не созданы, и вышла ошибка, исправить которую был только один способ). Действительно - если друг дружке стали ни уму, ни сердцу, когда друг с дружкой стало пресно и пусто, то остается только одно - расстаться - без вражды и при сохранении нормальных отношений, тем более, при наличии общих детей (опять же - как Груздев прописал - "интеллигентные люди и расходятся по-интеллигентному").
Словом, если нет любви (или изначально, или - выгорела), то хорошо ("по-груздевски") расстаться - действительно наименьшее из всех зол.
