Польша, как вы знаете, населена славянами и еврееями, в отличие от финляндии, где основное население - финны (чухонцы от "чудь"). уже есть разница. финляндия была выторгована у наполеона в 1807 г. в тильзите, после чего в результате войны со швецией (1809) она была присоединена к россии. но присоединение носило особый характер: были даны личные гарантии александра 1, который в то время слыл либералом о правах финнов: собственной полиции, суда, администрации, сейм (законоДАТЕЛЬНЫЙ) ОРГАН. финны не призывались в армию. в финляндии не было крепостного права. т. е. на финляндии была осуществлена попытка "обкатать" либеральные реформы, прежде чем переносить их на россию. последующие правители (н. 1 и а. 2) продолжили политику старшего брата и отца.
польша, как я уже сказал, была славянской страной, но при этом католической или униатской. это давало почву для конкуренции. попытка распространить на ее территорию крепостное право имела частичный успех: на коренных землях - нет, на украине и прибалтийских территориях - постепенно отменялось (там, кроме всего прочего, не хорошее качество плодородия земель) . в польше были постоянные восстания и сильное национально-освободительное и революционное движение. попытка русификации (в мягкой или жесткой форме провлилась) . в финляндии изредка делались попытки русификации, но они имели практически нулевой результат, т. к. финская ("чухонская") элита говорила в основном на шведском языке. бурные события в польше требовали более гибкой политики "кнута и пряника". вот и различие в политике.
Муму интересный и трогательный рассказ.Легко читается. .. Рекомендовала бы... Но все же,я скажу свое мнение,а вы уже там сами думайте.
1) мне понравился этот рассказ,потому что он интересно написан и заставляет переживать о главном герое.
2) Рассказ о дворнике Герасиме,который был немлй и работал дворником при помещице. У него не была семьи,любимого человека. И вот он нашел собаку, которую полюбил как родного человека...
3) Кто понравился? Выбор небольшой...из людей,наверное,Герасим. Потому что он главный герой и он очень добрый и спрсобен любить всем сердцем. 4) Основная мысль...
Наверное,любовь. Автор хотел передать,что и такой человек как Герасим,старый,немой нуждается в ком то близком и любимом.
5) Рассказ научил ценить то,что у тебя есть. И быть сильным.
эммм...ну потому что Герасим ценил что у него есть .И не жаловался,хоть имел трлько собаку.И быть сильным,потому что он смог исполнить приказ и жить дальше (если незнаете,то помещица была против собаки,потому что она лаяла и т.д.... и она приказала Герасиму утопить Муму )
Кстати (это не надо писать), я так и не понимаю зачем он утрпил муму если это было самое дорогое в его жизни, и он так и не вернулся к помещице?
Ну в принципе все...может чем то помогла... Ссори,если что то не то:(,Если помогла поставь Спасибо или вот это В рассказе Ивана Сергеевича Тургенева «Муму» дворник Герасим самое замечательной лицо из всей челяди. Это мужчина высокого роста, могучего телосложения и глухонемой от рождения. В руках у него спорится любая работа, потому что природа наделила его необычайной силой. Барыня привезла Герасима из деревни к себе в город на службу. Ему купили одежду, сапоги и определили его дворником. Свою работу дворник Герасим исполнял очень усердно и аккуратно, любил во всём порядок. За эти качества его уважали и побаивались.
Барыня жаловала Герасима, как верного и сильного сторожа. Она держала многочисленную прислугу. Из всей прислуги прачка Татьяна полюбилась главному герою своим кротким и робким нравом. Встретив её, он радовался и старался угодить ей. Герасим охранял и оберегал Татьяну от насмешек и колких словечек.
По распоряжению барыни башмачника Капитона женили на прачке Татьяне. Конечно, это очень не понравилось Герасиму, он переживая, долго просидел в своей коморке. А потом подарил Татьяне красный, бумажный платок. И когда башмачника с прачкой отправили в деревню, Герасим пошел провожать их. В этом проявился его кроткий и добрый нрав.
На обратном пути Герасим нашел голодного и замерзшего щенка, которого по доброте своей забрал с собой. Он ухаживал за своей питомицей, как мать ухаживает за своим ребенком. Герасим назвал собаку Муму. Он очень сильно полюбил ее, а она ласкалась ко всем, но любила одного дворника.
Конечно, барыня даже не подозревала о существовании Муму. После одного неприятного случая она распорядилась, чтобы собачка больше не показывалась на дворе, слуга исполнил ее приказ и отнес ее на базар. В то время, когда Герасим не обнаружил в коморке и на дворе собаку, он очень сильно расстроился. Потом Муму вернулась к дворнику. Герасим стал очень осторожен, выгуливал собаку только по ночам и всячески старался скрыть ее от людских глаз. В конце концов про собаку все-таки узнали. От барыни последовал приказ убить щенка. Герасиму это было трудно сделать, но он решился.
На следующий день дворник пошел в харчевню, поел сам и накормил Муму. Он решил пойти к реке и утопить собаку. Конечно, Герасиму было очень жалко Муму, но он не мог не выполнить приказания барыни. После всего этого дворник Герасим возвратился в свою деревню и стал жить, как и прежде.
Мне очень нравится дворник Герасим, потому что он сильный, мужественный, старательный, трудолюбивый. Он любую работу стремится выполнить хорошо. Герасим добрый, старается защитить тех, кто слабее его. Он очень любит животных и с нежностью заботится о них. Вот за эти качества мне нравится Герасим из рассказа И. С . Тургенева
в Великобритании, конституционный акт, принятый парламентом в 1689 году, определивший развитие Англии как парламентской монархии.
Билль о правах явился юридическим оформлением Славной революции, свергнувшей с престола короля Якова II Стюарта. Новым королем Англии стал Вильгельм III Оранский. Условия, на которых лорды и общины были согласны признать Вильгельма Оранского своим правителем, были зафиксированы в Декларации прав от 13 февраля 1689 года. На ее основе был разработан и в октябре 1689 года принят Билль о правах.
В целом, билль переосмысливал соотношение власти парламента и короля, правившего теперь не по божественному праву, а согласно актам парламента. Король лишался права отменять законы парламента о наказаниях, а также без его согласия приостанавливать действие других законов. Таким образом, король терял высшую власть в законодательной сфере. Резко ограничивалась возможность вмешательства короля и в сферу судопроизводства. Были ликвидированы особые суды по церковным и иным делам (Звездная палата и Высокая комиссия) , подчинявшиеся королю как главе церкви. Королевская власть лишилась финансовой независимости. Король потерял право взимать налоги на нужды короны, набирать и содержать постоянную армию в мирное время. Отныне средства на содержание двора и армии (в мирное время) выделялись на небольшой срок, что вынуждало монарха постоянно обращаться к парламенту за субсидиями.
Власные полномочия парламента, благодаря Биллю о правах, усилились. Король обязывался регулярно созывать парламент (как минимум раз в три года) ; членам парламента гарантировалась свобода слова. Кроме того, как «незаконный» осуждался способ манипулирования выборами, когда на местах подбирались верные трону кандидаты. Билль провозглашал право подачи петиций, свободу парламенских дебатов, определял принципы представительства в парламенте пропорционально уплачиваемому налогу (фактически избирательным правом пользовались только аристократы и крупная буржуазия) .
Особые разделы Билля о правах касались судебной власти. В них говорилось, что суды не должны прибегать к чрезмерным залогам, штрафам и жестоким наказаниям. Пресекалась практика искусственного подбора присяжных с целью повлиять на решение суда. Компетенция судов присяжных расширилась, им было передано право рассматривать дела о государственной измене. Запрещалась также конфискация имущества арестованных вплоть до вынесения присяжными обвинительного вердикта. Таким образом, Билль пытался пресечь судебный произвол.
Билль о правах не устанавливал прямого парламентского правления; король по-прежнему обладал правом выбирать и смещать министров, судей, а также правом созыва и роспуска парламента. Но фактически Билль о правах ознаменовал собой установление в Англии режима конституционной монархии.
1/1
Если взять период правления Алексея Михайловича Романова, то да, осмелюсь утверждать что Россия отставала от Запада по всем параметрам. Но позвольте! Если взять период правления Петра 1, то Россия не по каким параметрам не отставала от Европы, более того увеличилось колличество товаров экспортируемых из России в Европе.
Удачи!
Освобождение Руси от Монголо-Татаров
