Question

Можно ли привлечь человека, публично отрицающего пандемию? Почему?

Смотрите дополнение обязательно, т.к. в строку ничего не влезает.

Сейчас уже есть статьи наказания за увеличение паники и т.д., за которые можно быть оштрафованным. Но если человек публично отрицает пандемию, не согласен с решением ВОЗ на основании вполне логичных фактов, но при этом исполняет все решения властей, какими бы дикими они ему не казались, его можно за что-то привлечь? По какой статье?

Человек высказывает аргументированно свою точку зрения и все.

Правила не нарушает.

Дело в том, что я уже боюсь за свои ответы по коронавирусу. К тому же столкнулась с фактом, что любые мои дурацкие комментарии в разных местах Яндекса, Ютуба и т.д. оставляют, а стоит привести простые аргументы - кто заказчик пандемии как мирового шума, в чем дело, их удаляют немедленно. Попробовала ночью один написать в 3 часа ночи. Через час удалили.

Пока понятно, что эта информация крайне токсична для кого-то. Кого?

А с другой стороны: я что-то нарушаю, когда стараюсь дать ответ о причинах, вынуждающих ВОЗ лгать (по моему мнению лгать - имею же я право на такое мнение)?

Такое впечатление, что мои успокоительные комментарии, которые гасят панику по коронавирусу кажутся кому-то намного вреднее, чем те, что раздувают. Кому, я не знаю. Даже не могу географически указать источник.

Answer 1

Отвечаю R-24 и людям с похожими вопросами. Я поставила балл и ей, т.к. уважаю любое не сумасшедшее чужое мнение.

Мои ответы не пустые (которые удаляют). Удаляют только содержательные ответы.

Попробовала для эксперимента писать именно пустые и длинные. Ничего с ними не происходит.

Могу привести последний удаленный комментарий с Яндекса. Удален через час возникновения. Дан парню, застрявшему на Канарских островах. На него там набросились типа: "Сиди теперь, сволочь на этих островах и не вези заразу в РФ".

Мой коммент был такой:

Небольшая группа аналитиков считает коронавирус прикрытием терминальной стадии мирового экономического кризиса. Чтобы списать на какую-то катастрофу резкий обвал многих биржевых котировок, обвал таких отраслей как туризм, менеджмент банковского типа и др. определенные структуры надавили на ВОЗ- признать коронавирус пандемией. Его удачно окрестили "инфодемией". Никакие цифры не могут быть подтверждены, т.к. не проводится повальная проверка на коронавирус КОВИД 19. Возможно, в этом случае выяснилось бы, что больше половины населения земного шара болеет этим вирусом бессимптомно или со слабыми симптомами, что делает показатель смертности в процентном отношении совершенно другим. Давать показатель смертей корректно только в случае тотальной проверки населения на коронавирус и затем подсчета этого процента, а не бедолаг, приехавших с Канарских островов. Т.к. никакие подобные меры не были произведены, то ВОЗ не имеет права устанавливать планку смертности в данном проценте и запугивать население.

Подскажите, в какой части этот комментарий был пустым и как вы его можете опровергнуть(кто может).

Answer 2

Как всегда, в хорошем вопросе уже содержится ответ. Можно согласиться, что есть люди, которые слишком паникуют, как и те, кто слишком беспечен в отношении коронавируса. Истина как раз посередине.

Почему многие люди не верят в то, что эта эпидемия развилась до масштаба пандемии? Потому, что мир изменился со времен пандемий средних веков или даже с того времени, когда был грипп, который назвали "испанка".

Тогда не было такой мобильности и болезнь распространялась довольно медленно. Сейчас ситуация изменилась. Люди путешествуют самолетами, поездами, океанскими лайнерами и моментально разносят инфекцию по всему миру. Поэтому и назвали пандемией, что вовлечена вся планета, а не по общему числу заболевших и умерших.

Опасность в том, что это новый вид вируса, и нет пока вакцины. В этом смысле сравнение с обычным гриппом некорректно, так как от гриппа можно привить сначала группы риска, потом всех желающих, и последствия будут предсказуемы. Справится и система здравоохранения, и экономика.

Здесь же последствия могут быть катастрофичны. Дело даже не в количестве заболевших и умерших. Дело в панике, которая может быть страшнее самой болезни. Поэтому меры, которые предпринял Китай достаточные, и которые предприняли западные страны, - недостаточные для устранения последствий.

Что касается удаления сообщений, которые призывают не бояться коронавируса, которые настраивают людей на благодушие и беспечность, которые обвиняют ВОЗ, государственные системы здравоохранения в различных грехах, то это говорит лишь о том, что большинство все же реально смотрит на мир, осознает опасность, не преуменьшает и не преувеличивает ее. Если бы люди, которые отговаривают от осторожности других людей действительно причиняли ущерб, то есть на их сообщения велись и заболевали, гибли люди, то удаляли бы не только их сообщения, но и их самих.

Answer 3

Ольга, не волнуйтесь - не накажут! Если уж совсем скрупулезно подойти к этому моменту, то надо рассматривать как "уменьшение паники" - т.е. деяние противоположное наказуемому, т.е. противоположное злу. А противоположным злу может быть только добро, или есть иное мнение?

Когда на нашем городском портале прошло сообщение об этом, я в комментарии написал следующее:

Никакого порицания, никакого возмущения, пост не удалили, даже сам Админ ответил:

Конечно же - вся наша писанина на продвинутых ресурсах модерируется, особенно в последнее время, когда напринимали кучу "подзаконных" актов, о которых мы ни ухом, ни слухом, понятия не имеем о механизме их работы!)

Если я вижу, что где-то начинается ожесточенная грызня за мнения, я там не участвую. Я отдаю себе отчет, что за окном 21 век, что народ становится более коммуникабельным и транспортабельным, навигаторы работают корректно, того гляди - могут и "приехать"!)

Answer 4

Когда возникает риск воздействия на общественное сознание, могущее повлечь за собой не только нарушение общественного порядка, массовые панические волнения, негативно отражающиеся на психическом здоровье людей, их материальном благополучии, на общем социально-экономическом и политическом состояние в стране, но и обратно - снижение степени бдительности, создающую реальную угрозу здоровью, жизни и благополучию, то власть издает различные указы и разрабатывает определенные положения, необходимые для защиты Конституции, прав и свобод граждан, целостности и стабильности государства.

Однако, ввиду чрезвычайности иных ситуаций, эти указы и положения могут корректироваться в онлайн-режиме. Более того, уполномоченным ведомствам разрешается корректировать свои действия уже на местах исходя из степени угрозы возникающих текущих обстоятельств.

То есть степень правовых действий часто определяется уже на местах. Так, я тут прочитал одну новость, что женщине, заболевшей коронавирусом и отказавшейся сотрудничать с властями (а именно, отказ обозначить масштаб и адреса произведенных контактов с людьми и места посещения организаций и общественных мест) - власти хотят присудить 2 года лишения свободы.

Дело в том, что именно степень и качество решительных превентивных мер (вплоть до тюремных заключений, а то и расстрелов), во многом, определило степень успешности борьбы властей с коронавирусом в Китае и некоторых других стран Азии. Во многих же странах Европы, а также на поссоветском пространстве, как ни печально звучит, наблюдается разгул недисциплинированнос­<wbr />ти, беспечности, самоуверенности, всезнайства, а также, откровенного нарушения действующего законодательства и предписаний связанныхс ЧС. А это недопустимо в условиях существующей угрозы, против которой нет вакцины и которая имеет возможность рецидива - а это уже не шутки-прибаутки.

То есть и Китаю еще далеко до объявления победы над коронавирусом. А соседям Китая "сам Бог велел" сосредоточится на самодисциплине, а не на "боях" с ВОЗ-ом в подборе терминалогии и объявлении степени опасности - береженого Бог бережет.

Здесь ведь практически как в одном известном фильме:

"Тут ведь как, можете взлететь, а можете не взлететь"

Answer 5

Не волнуйтесь, привлечь нельзя. Тем более, кто Вы по сравнению со всеми этими средствами массовой информации? Глас вопиющего в пустыне. Думаю, что Вам волноваться не стоит. Вас будут просто игнорировать. Но знайте, что Вы - не одна такая. Я тоже считаю, что вирус этот не страшнее, чем обычный грипп, просто его используют для того, чтобы совершить очередной шажок к новому мировому порядку.

Answer 6

В сети много мнений насчет этой болячки, в том числе выражающих сомнение в ее особой опасности. Наказать всех за мнение? Вряд ли такое возможно.

Да и мемов уже достаточно - от картинок до принтов на одежде. Видела давеча одно изображение с матом (замазанным) насчет коронавируса на футболке одного известного литератора.

Хотя, конечно, как говорится, придраться можно и к столбу.

Но полагаю, что если вы не будете публично призывать не мыть руки и нахально чихать на всех окружающих, то вряд ли вас привлекут за попытку разобраться, откуда же ноги растут у этой напасти.

Но мне кажется, что тут задействована такая махина, то возражать - вопить в пустыне одинокому, правильно тут уже подметили.

Посмотрим, чем все это закончится. Ну закончится же.

Answer 7

Вопрос вообще непонятный, витиеватый, никакой фактуры.

Голословное утверждение о том, что, якобы известен заказчик "шума" - ну так назовите, пожалуйста. Приведите факты в пользу того, что нет никакой пандемии, что информация о смертях это всё фейк и т.п.

Пока этого нет - всё пустое. И вопрос если удалят, то именно за это - за пустоту.

Answer 8

Уважаемая Ольга!Пандемия это- термин- который обозначает " распространение нового заболевания в мировых масштабах".По- моему, отрицать, что сегодня короновирус распространяется в мировых масштабах это - не серьезно- поскольку это доказывают реальные факты о все большем количестве заболевших в разных странах.

За отрицание явных фактов никто никого не наказывает. Это - ваше полное право.

НО- мне кажется- лучше пусть будет больше шума,что позволит лучше подготовиться к отражению атаки коронавируса- чем делать вид что ничего опасного не происходит.Когда найдут способ излечивать короновирус или хотя бы избегать летальных случаев- шум сам собой прекратится.

Answer 9

Не могут, поскольку вы не призываете ни к свержению существующей власти, ни к иным противозаконным действиям. А публичное высказывание своего мнения (в том числе и комментарии в социальных сетях и на видеохостингах) у нас не является наказуемым до тех пор, пока суд в установленном законом порядке (в том числе и с привлечением экспертного мнения относительно ваших высказываний) не установит обратного (так называемая презумпция невиновности).

Answer 10

Если он просто отрицает пандемию и касается это только его,то нет.А если он создал крупный блог в соцсетях,где на него подписаны тысячи,и он призывает бойкотировать любые профилактические мероприятия,то он вреден для общества и минимальное наказание-крупный штраф.