Мне непонятен смысл "всенародного голосования", если всё уже подписано и принято (при условии одобрения КС). Всегда думала, что последовательность обратная - сначала плебисцит, а потом утверждение и принятие.
Да ничего не произойдёт, поскольку все его поправки не имеют системного характера и не устраняют действительные несуразности и противоречия действующей Конституции.Ссылки на КС возможны только при принятии новых законов. При изменении Конституции мнение Конституционного суда не учитывается, иначе Конституцию никогда не изменить.
За чистую монету многие посчитали вот этот ролик. Это видно по комментариям на ютубе, несмотря на то, что в описании явно дано его определение, как пародийного
Многие комментаторы выразили желание однозначно за поправки в Конституцию голосовать.
Их ничуть не смутило ни убийство человека, ни каннибализм, обыгрывающийся в ролике. Так что, мы будем иметь ту Конституцию, которую заслужили.
Я не буду говорить обо всех поправках, расскажу лишь о тех, которые меня возмутили. Благо, в местной газете их все напечатали.
Перенос из Семейного кодекса в Конституцию РФ обязанности совершеннолетних детей заботиться о своих родителей. По сути - до отмены пенсии по возрасту остался один шаг. "А что же они тогда индексировать будут?" - спросите вы. Так пенсию по инвалидности, я полагаю.
Государство возлагает на себя обязанность по воспитанию детей, оставшихся без родителей. То есть, родительских прав достаточно лишить и ребёнок уже в цепких руках государства, которое...
будет прививать ему такие идеалы, как уважение к старшим (не каждый старший уважения заслуживает), патриотизм, духовность, веру в Бога (какого - не указано), а когда он вырастет, то должен будет заботиться о родителях, которые ранее были лишены родительских прав.
И всё это подаётся нам под сладким для многих соусом закрепления в Конституции брака, как союза мужчины и женщины, впрочем, как и
приоритет Конституции РФ над ранее заключёнными мировыми соглашениями и третийским судом в правовом пространстве РФ.
Потому что жизнь не стоит на месте, а постоянно меняется.
Могли ли раньше, принимая конституцию, предположить, что советский гражданин может быть одновременно гражданином другой страны, иметь там недвижимое и «движимое» имущество и что такой гражданин будет иметь право занимать главный пост в своей стране?
Знакомо ли было советским пенсионерам понятие «индексация пенсий»? А теперь миллионы пенсионеров следят за этим, потому что никто не знает, насколько они изменятся в том или ином году. Так что же плохого в том, что эти и другие социальные выплаты не будут произвольными, а закрепятся в конституции? Смысл есть внести изменения и в некоторых других случаях, и каждый имеет право оценить их необходимость самому.
Наверное, нельзя винить людей в том, что они проголосуют предсказуемо. Российское политическое пространство слишком зачищено и избирателю предлагают либо аватары СамогО, либо фриков, типа Собчак.
Украинцы, дабы разорвать аналогичный порочный круг (предложение одних и тех же лиц на протяжении многих лет), пошли на принцип и проголосовали за фрика.
Никаких особых улучшений пока не произошло. Впрочем, стало немного легче дышать.
Принципиальность электората учит власть относиться к нему с уважением.
Во вторых, спускает с небес на землю. Что бы после слишком долгого правления, иному правителю не привиделось, что 70% населения - это зажиточные граждане.
Высшая юридическая сила Конституции РФ проявляется в том, что она считается основным законом страны. Следовательно, ни один нормативный правовой акт (федеральный закон, постановление, указ и т. д.) не должен ей противоречить.
