О формах и способах развития общества написаны многотомные научные труды, однако, общепризнанной внятной теории, объясняющей, когда и почему происходят революции до сих пор нет. На мой субъективный взгляд наиболее удачная концепция создана Владимиром Ульяновым (Лениным). Рассуждая теоретически, можно придти к выводу, что революции возможны, по крайней мере до тех пор, пока будет существовать государство. Но, в любом случае революция - это крайняя мера, когда отсутствуют другие пути разрешения существующих противоречий. Рисковать жизнью, идя на баррикады, ведь никто просто так не будет. Для этого должны быть очень веские причины. Общество должно дойти до нужного градуса кипения, когда критическая масса людей скажет себе: «Да лучше пусть меня убьют, чем терпеть такую жизнь». Однако, если верить Ленину, одного недовольства «низов» для возникновения революционной ситуации совершенно недостаточно. Должна существовать невозможность [обьективная] господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство. Иными словами, должен присутствовать управленческий кризис. Если рассматривать пример современной России, то можно заключить, что признаки классической революционной ситуации сейчас отсутствуют. Не смотря на растущее недовольство властью, вызванное снижением уровня жизни за последние 5-6 лет и непопулярными реформами 2018 года, протест дальше разговоров на лавочке (кухне) и блогов в соцсетях не идёт. Отдельные разрозненные акции не в счёт. Главная причина в том, что правящему классу, даже с учётом не слишком эффективного управления, пока удаётся сохранять своё единство, и контролировать ситуацию в стране. Российская нефть и газ извлекаются из недр и продаются на международных рынках, своевременно выплачиваются пенсии и пособия, власти даже пытаются что-то там индексировать. Конечно, Ленинская теория происхождения революций не является чем-то незыблемым и законченным. Мир меняется, современное буржуазное общество существенно отличается от того, что было 100 лет назад. Стоит заметить, что революции происходят главным образом в странах, где нет механизма обновления власти. Мало кто пойдёт на уличные протесты, если есть возможность (или, по крайней мере, иллюзия возможности) сменить власть путём выборов. Можно долго спорить, есть ли демократия и реальная сменяемость власти, к примеру, в США. Президенты в этой стране регулярно меняются, однако, реальная власть остаётся в руках крупных корпораций. И все же факт остаётся фактом - при наличии серьезных социальных проблем, революционной ситуации там нет и не предвидится в обозримом будущем. К тому же, действующая там система, как показал пример Трампа, вовсе не исключает возможности прихода к власти антиэлитарного (контрэлитарного) политика. Возвращаясь к сути вопроса, нужно отметить, что Ленинская теория развития общества вовсе не единственная. Данному вопросу в разное время уделяли внимание теоретик анархизма Бакунин, автор теории стратификации философ Питирим Сорокин, политолог Френсис Фукуяма, и многие другие. Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов:
- Революция является не самой прогрессивной формой обновления общества, так как, в большинстве случаев, разрешая противоречия, отбрасывает общество в развитии на ступень назад, так как на формирование новых отношений, порой уходят десятилетия.
- Революция является стечением как объективных, так и субъективных факторов. Как отмечал В.И. Ленин -далеко не каждая революционная ситуация заканчивается революцией.
- Революция, как способ разрешения противоречий, будет существовать пока будет существовать государство (по крайней мере в современном понимании термина «государство»).
- Вероятность возникновения революции обратно пропорциональна степени эффективности реализации механизма сменяемости власти.
