Это же так просто!
Крошка Енот:
-О,мама мне так хотелось принести раков на ужин одному!
-И ты принесешь! Не бери с собой палки,не бери с собой камня,не строй рож,а просто улыбнись! И все!
... Крошка Енот заставил себя улыбнуться,и тот кто сидел в пруду улыбнулся в ответ!-Ура он хочет со мной дружить!"-сказал Крошка Енот.
Для каждого этот рассказ может быть разным. Для кого то он юмористический для кого то нет. Мне кажется его хотели написать в юмористическом стиле но мне почему-то не смешно. Также сейчас рассказ кажется фантастическим но кто знает возможно когда нибудь все так и будет, а вместо зубов будут выращивать руки или ноги. В данном рассказе диалог играет очень большую роль, так как он из него и состоит. Думаю если бы рассказ написали не в форме диалога он получился бы не таким. Думаю здесь нельзя определить точку зрения автора по крайней мере у меня не получается.
Подробнее - на Znanija.com -
znanija.com/task/32790796#readmore
Хлестаков — самый трудный образ в пьесе. Помотрим, что же представляет из себя этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми порекаемый. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется “из грязи в князи”. Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее и удачливее. Интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты глава департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым только в том, что последний уж откровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы провалился. Хитрость, продуманная ложь не провели бы на мякине внимательного городничего. Недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе.. . мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул! ” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к созидательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова, делающая его героем “миражной” интриги. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым: в каждый момент он ведет себя так, “как получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. Совершенно справедливо комментирует суть этого образа Манн, исследователь творчества Гоголя: “Он, как вода, принимает форму любого сосуда. У Хлестакова необыкновенная приспособляемость: весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени”.
Хлестаков соткан из противоречий. Безумное, алогичное вранье его, по сути, глубоко соответствует времени принципиального алогизма. Хлестаков — фигура общечеловеческая, но этот тип достиг апогея в николаевскую эпоху, достойно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубинные пороки того времени. Чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества.
<span> В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией тому служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека. И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, но такую роскошь, которую унижают их теперешняя жизнь, их теперешние знакомства. Антон Антонович рисует картину: “...Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде.. . Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво! ” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские “тридцать пять тысяч одних курьеров” ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего “поскачут везде”.</span>
Футлярными Чехов называет чиновников, которые не видят ничего кроме своей службы. К примеру его рассказ "Смерть чиновника" . В нем автор рассказывает о абсолютно беспринципном человеке, для которого служба это его все и никакие человеческие качества ему не чужды. В конце он умирает даже не сняв своей шинели и это еще раз доказывает что он был очень закрытым человеком. Так же у Чехова есть еще один рассказ на эту тему: это "Человек в футляре"
Будь-який з нас , напевно , читав у дитинстві казку про Червону Шапочку - красиву , слухняну дівчинку , яка допомагала мамі та стареньку бабусю . Зовсім по-іншому подає цей образ Є. Дудар у однойменній гуморесці . Його Червона Шапочка нагадує багатьох сучасних підлітків , для яких , духовність , чесність , ввічливість , повага до старших - лише порожні слова . Ця 16 -річна дівчина п'є , курить , розмовляє молодіжним жаргоном і живе виключно споживацькими інтересами . Навіть страшного здоровенного Вовка загнала і мисливця налякала , що вже говорити про хвору , немічною бабусі , у якої забрала останню пенсію! Після цього зникла в лісі і не повернулася додому. Їй байдуже , що бабуся залишилася без копійки , що хвилюється мати ... Головне - випити , погуляти , розважитися! Яка людина з неї виростить і яке життя її буде чекати - можна тільки уявити ...Звичайно , можна засуджувати , перевиховувати таку молодь , але це навряд чи щось змінить. Слід задуматися глибше : чому підлітки стають такими? Адже в дитинстві всі вони - милі , довірливі , невинні . Якими вони виростуть - залежить , в першу чергу , від батьківського виховання . Наприклад , мама Червоної Шапочки дає їй пляшку вина для бабусі. Якщо в сім'ї люблять випити , діти бачать це змалку і вважають нормою. Тому не дивно , що і дівчина перейняла цю згубну звичку. Те ж саме можна сказати і про повагу до старших. Як батьки і матері ставляться до своїх батьків , так їх доньки та сини колись ставитимуться до них самих .Гумореска Є. Дударя викриває недоліки у вихованні сучасної молоді. Підтекст цього на перший погляд смішного , дотепного твору досить серйозний . Письменник піднімає вічні проблеми батьків і дітей , добра і зла , справжніх і фальшивих цінностей . Майбутнє України і всього світу залежить від нового , підростаючого покоління. Тому і дорослим , і дітям треба постійно вдосконалюватися , ставати кращими , розумніше , добріше , щоб гідно виховати своїх нащадків , за які ніколи не буде соромно !<span>
</span>