Объяснение:
Емельян Пугачев в большинстве случаев обладает негативными качествами характера. Он самоуверен и самолюбив.
Для его образа характерна жестокость. В романе Пушкин не указывает конкретных примеров его жестокости. Это его качество характера обнаруживается в комментариях других персонажей, часто переданных читателю через Гринева. Так, например, молодой человек утверждает, что окружающие считали Пугачева «ужасным человеком, извергом, злодеем». Повстанец – обманщик и плут – его не смущает его ложь, фактически он не видит в ней ничего постыдного.
Узнавать - забывать.
Примерять - снять
Фуххх ну я снова в деле ♀️
Цитатный план речи Тараса Бульбы о товариществе.
1) «Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша…»
2) «Всё взяли бусурманы, всё пропало».
3) «Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества!»
4) «Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только русский человек».
5) «Знаю, подло завелось теперь на земле нашей…»
6) «И проснётся оно когда-нибудь…»
7) «Уж если на то пошло, чтобы умирать, – так никому ж из них не доведётся так умирать!..»
Подробнее - на Znanija.com - znanija.com/task/4064780#readmore
Наверное, под незнакомой средой подразумевается поход Олеси в церковь, где она была осуждена агрессивными бабами. ей было не по себе, это естественно. она пригрозила им, что они ещё вспомнят её и наплачутся, т.е. она в какой-то степени угрожала своим обидчицам и проклинала их.
В поэме «Братья-разбойники» не говорит о свободе как о свободе слова или передвижения. Здесь все намного сложнее, это - внутренняя свобода, свобода души, ума, сердца. Два брата росли сиротами, в нищете, голоде. Они хотели понять, что значит быть человеком независимым, не материально, а духовно. Не зависеть от своего положения в жизни, от страданий, жестокости судьбы. Два брата были счастливы, все, что у них было, это они сами, и, кажется, больше ничего и не надо было. Это замечательно, когда тебе не нужно ни богатств, ни высшего положения в обществе, ни других вещей на которых люди так часто зацикливаются и делают их важнее простых человеческих отношений. Лишь бы кто-то самый близкий и понимающий был рядом. У брата был брат, а когда одного не стало, для второго разбойническая жизнь стала теперь лишь способом для существования. Куда-то пропала та страсть, то желание, все был уже не таким как раньше, пропала свобода души и сознания. ЕСЛИ ПРОЧИТАТЬ ПОЭМУ, ТО МОЖНО ПОНЯТЬ ПРИЧИНУ.... Вот кусочек. «Нас было двое: брат и я. Росли мы вместе; нашу младость Вскормила чуждая семья: Нам, детям, жизнь была не в радость; Уже мы знали нужды глас, Сносили горькое презренье, И рано волновало нас Жестокой зависти мученье. Не оставалось у сирот Ни бедной хижинки, ни поля; Мы жили в горе, средь забот, Наскучила нам эта доля, И согласились меж собой Мы жребий испытать иной: В товарищи себе мы взяли Булатный нож да темну ночь; Забыли робость и печали, А совесть отогнали прочь. Ах, юность, юность удалая! Житье в то время было нам, Когда, погибель презирая, Мы всё делили пополам. Бывало, только месяц ясный Взойдет и станет средь небес, Из подземелия мы в лес Идем на промысел опасный. <span>Основа поэмы достаточно проста: оставшиеся в раннем детстве без родителей, воспитывавшиеся у чужих людей и рано узнавшие нужду, двое братьев-сирот, повзрослев, становятся разбойниками, затем попадают в тюрьму, откуда им удается бежать, но на воле младший брат, заболев, умирает, а старший, снова попав в шайку, рассказывает собравшимся свою историю. </span>