Глава I Помещик Николай Петрович Кирсанов встречает своего сына Аркадия из Петербурга после окончания Университета. Отец и сын очень рады встрече. Глава II Аркадий знакомит отца со своим старшим другом - нигилистом Евгением Базаровым. Все вместе они едут в имение Кирсановых. Глава III По дороге Николай Петрович Кирсанов стыдливо рассказывает сыну о своей неофициальной жене - крестьянке Фенечке. Аркадий не осуждает отца, который уже 10 лет вдовец. Глава IV Наконец Кирсановы и Базаров приезжают в Марьино - имение Кирсановых. Здесь Базаров знакомится с дядей Аркадия - Павлом Петровичем Кирсановым, бывшим светским львом и аристократом. Базаров и Павел Петрович сразу не нравятся друг другу. Глава V Утром Аркадий знакомится с Фенечкой - неофициальной женой своего отца, Николая Петровича. Фенечка показывает Аркадию Митю, его сводного брата. Базаров идет гулять и к завтраку он возвращается с лягушками для своих опытов.
<span>Источник: </span>http://www.literaturus.ru/2015/08/kratkoe-soderzhanie-otcy-i-deti-turgenev-po-glavam.html
<span>© Literaturus.ru : Мир русской литературы</span>
План<span>Сравнительная характеристика Калашникова и КирибеевичаТаблица сравнение</span>Сравнительная характеристика Калашникова и Кирибеевича
Поэма М.Ю. Лермонтова носит название «Песнь про царя Ивана Васильевича...» в ней раскрывается суть противоположных характеров, показано развитие конфликта на почве разных взглядов и принципов. Проводя некую черту между характерами главных героев можно сделать выводы о них, сказать как они жили, что для каждого было ценностью и что они из себя представляли.
Калашникова автор описывает как персонажа положительного, мы видим как он относится к своим родным, он их очень любит, уважает царя, готов идти в бой. Внешне он представляется нам как высокий, сильный человек. Помимо хорошего характера, ему везло в работе, он владел собственной лавкой, а также был примерным мужем для своей жены. Киребеевич же был противоположностью, автор даже не посчитал нужным называть героя по имени, поэтому мы встречаем кличку «басурманский сын». Ему не понятно значение воли, ведь он был рабом, любимым рабом Ивана Грозного.
Но однажды произошла неприятная ситуация, Кирибеевич влюбился в жену Калашникова, и когда та, рассказала всё своему мужу, то купец не задумываясь направился на разговор к сопернику. Для него эта ситуация была оскорбительной, ведь он очень любил свою жену и никогда бы не допустил, чтоб её обидели. Для Калашникова честь и достоинство были важными чертами, поэтому сейчас для него стояла задача отстоять свои права. Он прекрасно понимал, что Киребеевич гораздо сильнее, а это значит, что дуэль может закончится весьма трагично, но это не останавливает купца. Дуэль должна решить, будет ли чиста честь семьи Калашникова или нет. Говоря о Киребеевиче можно сказать, что по большей части он был противоположностью купца, единственное, в чем они были схожи, так это в силе. По характеру и отношению к жизни эти два персонажа были совершенно разные.
Калашников не хотел называть настоящих причин их ссоры с Кирибеевичем, хотя понимал, что может этим вызвать гнев царя. В бою купец держался достойно, и убил соперника одним ударом. Следующим испытанием для него стало встреча с царем, собрав всю силу и храбрость он прямо рассказал Грозному почему Кирибеевич заслужил смерть. Я считаю, что автор поместил в образ Калашникова идеальные черты русского человека, своими поступками, отношением к окружающему миру этот герой надолго запомнился читателям.
Эта повесть захватывает читателя верой в чудо и возможность счастья , даже среди неразрешимых казалось бы проблем. Главный герой - мальчик , который очень плохо учится в школе, но у него есть талант. Ему бы поступить в технический лицей, но с его оценками это невозможно. Дюбоск Грегуар ( герой) находит нестандартное решение проблемы ( написать честное письмо директору и верить в чудо). Его 35 кило
надежды открывают ему дорогу в счастливое будущее.
Идея : как бы сложна не была твоя проблема и жизнь, настойчивость и вера способны все изменить .
Попельский Петр (Петя, Петрусь, Петрик) — главный герой. Подзаголовком «этюд» автор, очевидно, хотел подчеркнуть экспериментальный характер своего произведения, связанный не только с чисто литературными, но и с естественнонаучными, медицинскими проблемами. «Основной психологический мотив этюда составляет инстинктивное, органическое влечение к свету», — писал автор в предисловии к шестому изданию своей повести. Подробнее он рассуждал в одном из писем: «Мне говорили часто и говорят еще теперь, что человек может тосковать лишь о том, что он испытал. Слепорожденный не знал света и не может тосковать по нем. Я вывожу это чувство из давления внутренней потребности, случайно не находящей приложения. Концевой аппарат испорчен — но весь внутренний аппарат, реагировавший на свет у бесчисленных предков, остался и требует своей доли света».<span>П. родился в богатой семье помещика Юго-Западного края. Мать, установив его слепоту, пыталась окружить младенца излишней опекой, начала баловать его, но ее брат Максим, потерявший на войне ногу, потребовал, чтобы к племяннику не проявляли «глупую заботливость, устраняющую от него необходимость усилий». И в дальнейшем дядя Максим оставался строгим и добрым другом П., не позволяя ему чувствовать свою неполноценность, в конце концов вселив в него уверенность в возможности духовного прозрения. Оно и наступает в финальной сцене повести, когда П., уже испытавший счастье семейной жизни, отец зрячего сына, став пианистом, завораживает своей игрой огромный зал. Повесть, редкая по силе оптимизма, дающая убедительный пример несломленной судьбы, поэтичная и правдивая в деталях, не раз вызывала сугубо профессиональные споры, сводившие ее содержание к проблеме убедительности или неубедительности описания истории болезни. К таковым относится выступление слепого профессора психологии А. М. Щербины (1916). На критику Короленко отвечал так: «Щербина — позитивист до мозга костей. Он или судьба за него сделали то, что хотел сделать мой Максим. Разбил задачу на массу деталей, последовательных этапов, разрешил их одну за другой <...> и это закрыло от него дразнящую тайну недостижимого светящегося мира. И он успокоился... в сознании. И уверяет, что он доволен и счастлив без полноты существования. Доволен — да. Счастлив — наверное нет».</span>
Т.Г.Шевченко ! Досить було однієї
людини, щоб врятувати цілий світ,
цілу націю.
Остап Вишня.
Доля карбувала його життя у формах трагічних. Виявляється, один повсталий проти всіх може важити більше, аніж багато повсталих проти одного ... Повстанець Шевченко був гнівною мовою цілого поневоленого народу ; мовою колючою, як дріт, але правдивою та прозорою, як сльоза. Мовою, в якій бурхлива епоха відлунювала в розлогих думах бандуристів — сама Україна була потрощеною бандурою з обірваними струнами. Разом з усією Росією — булав ярмі царсько-кріпосницької системи. І яких же нелюдських сил треба було, щоб відкрити очі сліпому народові ! А він підняв його, пригнобленого та приниженого, розтоптаного із землі, указуючи на шлях та розплющуючи очі.
Поет прагнув розбудити пам’ять народу, нагадати про мужність і незалежність наших предків. Він закликає нас подивитися на свою країну й «полюбити щирим серцем велику руїну».
Вимучений фізично, та не зламлений морально, Шевченко навіть після заслання не зрікається України, продовжуючи писати.
Існують закиди на те, що Шевченко — атеїст, але він відстоює християнський ідеал згармонізованої людини, яка живе у згоді з собою :
Добре жить
Тому, чия душа і дума
Добро навчилася творить.
Про Шевченка написано тисячі томів досліджень, та найпроникливішим шевченкознавцем був і залишається народ, про якого він писав; народ, який все це пережив.
Феномен Шевченка відбиває нашу національну природу, наше світосприйняття , наше минуле і нашу надію на майбутнє.
Для мене Шевченко — це невичерпане натхнення, яке стане опорою для великих справ задля моєї України !