Question

Судья отказывается назначать экспертизу, что делать(см.)?

Знакомая попала в ДТП, на момент ДТП у неё не было ОСАГО, а было только КАСКО. Виновна она. Пострадавшей стороне сразу был предложен ремонт (поцарапана задняя дверь и заднее крыло), но они отказались от ремонта и стали требовать выплатить 25 000 руб. Знакомая была согласна выплатить 18 000, тому есть свидетели + переписка и запись телефонного разговора. За счёт моей знакомой была проведена автоэкпертиза (что опять же говорит о том, что она не уклонялась от ответственности), при проведении которой пострадавшие заявили лишние детали (что влияет на сумму ремонта) и скрыли тот факт, что машина ранее была в ДТП (что влияет на сумму УТС). В результате экспертизы сумма выросла до 31 000. После чего пострадавшие подали в суд и к сумме ущерба прибавилась сумма за услуги адвоката - это ещё 10 000 руб. Знакомая обратилась в суде с ходатайством о проведении судебной экспертизы, в чём ей было отказано. Судья предложила провести ещё раз экспертизу самостоятельно. И вот тут возникла проблема: пострадавшие отказываются предоставлять авто для повторной (не судебной) экспертизы, а эксперты не могут составить другое заключение, имея на руках только заключение, сделанное ранее и не видя машину пострадавших. Получается замкнутый круг. Предоставить машину для новой экспертизы пострадавшие обязаны только в том случае, если она назначена судом, иначе имеют полное право этого не делать. Судья отказывается назначать экспертизу. Как быть? Писать заявление в прокуратуру на действия судьи? Как добиться справедливости?

Answer 1

Пожаловаться на действия судьи, конечно же, можно, но не прокурору (у него нет компетенции указывать судье либо руководить действиями судьи). Прокурор вправе устранять явные нарушения, а нежелание судьи назначать повторную экспертизу как раз входит в её компетенцию.

Но всё же есть две инстанции, которые вправе принять и рассмотреть жалобу на действия судьи. Это, прежде всего, обжалование в вышестоящий суд не вошедшего в законную силу решения (постановления) судьи, то есть жалобу будет рассматривать вышестоящий судья. Также можно пожаловаться в ККС (Квалификационная Коллегия Судей), которая имеется в каждом регионе страны, но это в том случае, если заявитель уверен, что судья нарушила или ущемила его права хотя бы частично.

Можно и на крайность пойти, например, завить судье недоверие (отвод), но для этого нужно иметь действительно веские основания либо доказательства. Такое заявление будет рассматривать сам (сама) судья. Практика показывает, что судьи, как правило, предпочитают не отстраняться от рассмотрения дела при любых обстоятельствах, так как, действительно, найти серьёзные (законные) аргументы для самоотвода судьи очень сложно.

Замечу, что повторную экспертизу теперь можно провести только на независимой основе, по копиям сохранившихся документов, но это стоит денег. Если этот вариант не удастся реализовать, вижу единственно правильное решение - обжаловать, с указанием всех нарушений, неясностей и доводов, решение (постановление) судьи в вышестоящую инстанцию. Если апелляционная жалоба будет составлена грамотно и чётко по делу (без эмоций и "воды"), есть шанс хотя бы существенно уменьшить сумму выплат, которые желает получить потерпевшая сторона.

Что же касается действий судьи, в смысле, её нежелания назначать повторную экспертизу, то она в данный момент ничего не нарушила и вправе выносить свои решения конкретно от буквы закона, хотя могла бы войти и в проблемы противоположной стороны, но, видимо, не сочла нужным этого сделать по ряду каких-то собственных причин

Answer 2

Судья в этом случае права - по прошествии длительного времени машина могла приобрести еще разные повреждения или старые могли быть исправлены - экспертизу же желательно проводить сразу и по горячим следам - одна уже была - зачем еще несколько? Тем более надо было сразу возмещать ущерб - тогда бы не было судов, а известно, что суд первой инстанции очень важен и судиться можно очень долго, это обычная практика - происшествия на дороге, да еще при доказанном виновнике, совершенно незачем поднимать и уменьшать стоимость ущерба - это только потраченное зря время и деньги. Советую выплатить назначенную Судом сумму и оставить претензии на уменьшение - время уже упущено.

Answer 3

Думаю прокуратура тут ни при чём. На судью можно попробовать подать в вышестоящий суд и инстанции. Но успех не гарантирован. Скорее всего время уже упущено и тут если только смириться можно. Но если хотите добиться справедливости-то боритесь!

Answer 4

Подавать в суд на судью. Но здесь проще переплатить конечно. Потому что всё смахивает на то, что судье заплатили или судья просто жестокая, хочет, чтобы человек и за своё ДТП заплатил и за чужое. Если справедливости в деньгах не добьётесь-будьте уверены-Бог больше заберёт у этого человека.

Answer 5

При проведение первой экспертиза, оценщики ущерба делали заключение повреждений, прикладывая к каждой поврежденной детали фотографию. Затем затраты по почасовым работам и т.д. и т.п.

На основании этого заключения с фотографиями можно сделать повторную экспертизу и если эта последняя будет полностью независимой, то получите объективную оценку ущерба, с котором в дальнейшем можно выходить на суд и отстаивать интересы.

Попробуйте таким образом построить свою защиту.

Answer 6

Попали в дтп и стали предлагать деньги?Если попали в такое дтп,надо сразу фоткать машину которую зацепили,чтобы потом не было дописей в экспертизе.На судью можно пожаловаться в вышестоящую инстанцию.О каких адвокатах идет речь,если виновник сам предложил экспертизу,да и о каком суде,если место аварии запротоколировано гаи.Если они не предоставляют машину на осмотр,то можно найти их машину и самим вызвать экспертов.Да и как на суде судья не обязала им предоставить вам машину для экспертизы это уже идет нарушение законности самим судьей,смело пусть подают на судью жалобу.Но при судебном разбирательстве обычно учитывают мнения обоих сторон,может имеет место не явления на слушание кого то из ответчиков или истца.