Банальность это эффективность или безопасность, когда её применяют?
1 ответ:
Если оставаться в рамках предложенной в вопросе дилеммы, то банальность - это, скорее,
Скорее! И в рамках предложенного выбора. То есть получается, что банальное решение некоей задачи - будет общепринятым, шаблонным - и значит, неоднократно опробованным.
Правда, само по себе это ни разу не говорит ни об эффективности, ни о безопасности. Скорее об относительной безопасности или эффективности. Относительной. Банальность диктуется скорее инерцией, шаблонностью нашего мышления. А направленность мышления слишком часто определяется не исходя из реальной ситуации, а исходя из каких-то внутренних факторов, шаблонов, ооиентиров, комплексов, страхов, приоритетов.
Что вполне может помешать принять реально наиболее эффективное или наиболее безопасное решение.
Банальность - это шаблонность, стереотипность, стандартность, общепринятость. Не более того.
Поэтому на "обычных", "нормальных" людей зачастую производит сильное впечатление, если кто-то поступает в привычной вроде бы ситуации непривычным образом; слишком рисклванно; слишком цинично; иногда - и непривычно просто; в общем - нестандартно.
Вызывая реакцию типа:
" А что, так можно было???"
Банальность сама по себе - не более чем инертность, общепринятость.
Как-то так.
Читайте также
Как охарактеризовал Галавит один умный врач:
Таким образом, его не рекомендуют к применению врачи цивилизованных стран, как раз из-за отсутствия научных данных о его эффективности и безопасности.
Для того, чтобы доказать эффективность препарта исследовние должно быть
а) рандомизированным
б)контролируемым
В цивилизованном мире принято Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируем<wbr />ое испытание —
-плацебо-контролируе<wbr />мое.
-слепое
Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ )— золотой стандарт при проведении медицинских исследований.
По Галавиту таких исследований нет, доказательной базы он не имеет. Это значит, что его побочные эффекты не изучены, а эффективность под большим вопросом.