Отвечать должна воспитательница и завхоз. А может, и директор.
Эти бродячие собаки не с неба упали и не случайно забежали во двор. Они там наверняка уже давно жили, и поэтому персонал не мог не знать об этом. А значит, налицо явная некомпетентность, халатность... называйте как угодно. Статья 293, ч. 2, до пяти лет.
Теперь по поводу собак и владельцев.
Должны ли отвечать владельцы за выборошенных собак? Да, должны. Но всякий закон хорошо только тогда, когда он неукоснительно исполняется. Я не собачник, так что не знаю тонкостей процедцуры приобретения собак, но: при этом есть какая-то регистрация? Паспортизация? Чипизация? У каждой собаки есть собственные "отпечатки пальцев" - отпечаток носа. Он регистрируется в соответствующих инстанциях? Если всего этого нет, если можно купить собаку на "Птичьем рынке", даже с украшенной кучей штемпселей родословной, и на этом всё кончается, - значит, налицо лакуна в законе, которую надо затыкать. Если ж это всё прописано, но не исполняется, - значит, имеем обычный российский бардак и пофигизм. Отмазка "Чипизация дорого стоит" не канает, потому как породистые собаки стоят немеренных бабок, да и содержание собаки, даже дворняги, - дело тоже недешёвое (прививки/корм/уход/ветеринар...). Так что нет денег на чипизацию - не фиг покупать собаку. Покупаете - извольте заплатить лишний стольник за чип (которому цена на рупь десяток - в каждой карточке на проезд такой вмонтирован, а в хозтоварах на каждой мочалке есть RFID). Так что тут вопрос не денег, а чисто желания и организации.
Вот с бродячими собаками, которые "во втором поколении" бродячие, - вопрос сложнее. Это уже расходы муниципалитета - отстрел или ловля и стерилизация. Ну я никогда не сомневался, что народ у нас в массе своей добрый и гуманный - наверно, поэтому все в один голос говорят об отстреле... Но в любом случае проблема есть, и решать её должны местные власти. Решают?