К родителям всегда нужно относится добродушно, милосердно и с уважением. Родители, для начала, порождают нас, потом вынашивают нас до более состоятельного возраста, но потом еще продолжают помогать так морально, так и материально, продвигая и помогая своему чаду во всем. И уже поэтому нужно относиться к родителям очень хорошо. Но при чем тут, казалось бы, дети - если учесть тот факт, что мы обязаны помогать родителям, в первую очередь, исключительно из добрых и нравственных ценностей. Для связи детей и родителей есть одна очень удивительная история.
Один мальчик сидел у своего дома, выбивая из большого бревна, который он нашел, какую-то емкость. Отец, завидев то, что его ребенок делает, естественно поинтересовался на что получил ответ, который шокировал:
- Я выбиваю корыто. Я просто видел как ты кормил дедушку с другого корыта и я решил и сделать заранее для тебя собственное корыто, с которого тоже буду кормить тебя, когда ты постареешь.
Отсюда напрашивается вывод - дети впитывают все, что делают их родители, еще и поэтому нужно относиться к родителям с максимальной любовью и доброжелательностью, если вы хотите, чтобы ребенок не учился ужасном, а вырос настоящей личностью.
<span>Я считаю, что не соответствует. Главный герой шутил над тем, над чем шутить нельзя - над чувствами. Ведь каждый человек хочет любить и быть любимым. Ради этого мы готовы на все. Вот и героиня ради того, чтобы услышать такие нужные для сердца слова, поступает вопреки здравому смыслу, идет наперекор своему страху. Но... она так и не узнала, были ли эти слова ее воображеньем или реальностью. Герой раскаивается в своем поступке, потому что шутить такими вещами - это подлость.</span>
Где родился?
Год рождения?
Год смерти?
Назавите один из его стихов.
Какой сборник выдал?
Как зовут его мать?
Как зовут его отца?
В семье кого (проффесия) родился поэт?
Чей это поэт (страна)
На каком языке писал свои произведения.
В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу, сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии – честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную – побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.
Кутузов и Наполеон – основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.
Кутузов для писателя – тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.
Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», – выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.