Question

Сериал "Сита и Рама"- почему к концу сериала перестаешь уважать Раму?

Очень люблю индийские эпосы. С удовольствием смотрю красочные индийские сериалы на легендарные темы.

Рамаяна - один из главных эпосов в Индии. В нем прославляется доблесть Рамы, верность Ситы и их любовь. А заодно боевые свершения Рамы на почве борьбы с демонами -ракшасами.

Концовки у этого предания разные. В одном Рама и Сита правили 5 тысяч лет счастливо пока кто-то не засомневался в Сите. В других - несколько иначе все представлено.

Но в индийском сериале из Рамы, поначалу такого праведного к концу фильма сделали зашоренного узкомыслящего магараджу. Я обращаюсь к тем, кто смотрел этот сериал:

Кто-нибудь понял, почему Рама отстоял коня от принесения в жертву законам, а в более зрелом и мудром возрасте не смог отстоять беременную жену при точно таких же условиях?

Где логика?

В чем моральный смысл?

Я очень разочарована...

Но может, мне объяснят.

Answer 1

Я больше по части самого мифа начитан, чем насмотрен индийским сериалом.

Они до того длинные, что вся жизнь может пройти в эпоху Рамы и Ханумана.

Засмотреться бы, да карма не пускает.

И решил я как умный кинокритик поглядеть серию про коня и серию про изгнание Ситы.

Про коня оказалось две серии.

А изгнание все длилось и длилось.

Два вечера индийского кино.

Теперь я знаю, что оно сильно продвинулось со времен "Зиты и Гиты".

Уж по длине -точно.

Индийские сериалы теперь решают общественно-социальные задачи в индийском обществе.

В фильме сделан явный упор на права женщин.

Я думаю, что режиссер заставил бедного Раму стать таким бестолковым, чтоб сильнее показать несправедливости того общества и лишний раз подчеркнуть затем заботу о правах женщин.

А на самом деле скорее всего было так: отправил Рама Ситу рожать подальше от интриг двора в секретное место. И навещал ее там все годы.

Может быть, опасались вредительства наследникам престола. А когда надо было вывести их на люди, то оптимально вывели.

Никто доподлинно не знает, что за ашрам был у Ситы. Может, она вообще жила во дворце.

Только в лесу.

Сочинять можно, что угодно.

Если бы Рама хотел оставить Ситу при себе, то при его красноречии любая милая его сердцу вещь, стала бы такой дхармой, что дхармистее не бывает.

Да клеветника сами жители разорвали на сотню мелких ракшасов.

Поэтому не надо разочаровываться в Раме.

Ему пришлось добиваться женского равноправия в современном обществе Индии.

Через всем известные образы древнего мифа.

Женщина в Индии и впрямь многого добилась в своих правах на сегодня.

Но это в крупных городах.

А в мелких?

А в деревеньках?

Теперь добьется и там с именем Ситы на устах.

Для этого Рама воплотился еще раз в образах индийского кино и тронул эмоциональные души простых индийцев.

А в самом фильме?

В итоге закон-то был пересмотрен для всех женщин его империи.

Разве это не триумф политики?

Уж не Сита ли его надоумила - многомудрая дочь Джанаки...

Answer 2

У меня три красивых ответа. Один из них очень грамотный с точки зрения мифологической подоплеки. Второй прекрасно объясняет как оно могло быть на самом деле(не секрет, что исторические события затем переписываются по многу раз, преврашаясь в сказки и мифы). И третий ответ женский.

Мне как женщине такое понимание тоже близко.

Эти ответы помогли мне составить, наконец-то и свое мнение.

Чего я ждала от сериала и не дождалась.

Что стоило Парвати явиться к Сите и напомнить ей о ее божественной участи, о том, что она отрабатывает за прежние не людские дела? Ведь по сути Сита - это страдательное лицо.

Опять же, если уж идти в маразме до конца, то отчего Сита не продолжила верить в правильность всего, творимого Рамой, а так же и считать веской причину, которая указана Аликсой.

Идеальная жена должна была бы научиться играть на флейте как Кришна и радоваться, что она помогает мужу исполнять его долг. Но в сериале(не в самой Рамаяне, разумеется) Сита упрекает Раму за измену их любви.

Все, что касается любви, меня всегда задевает за живое.

И индийские законы в их дикости тоже. Однажды девушкой я смотрела исторический фильм, который определил мое мнение на все годы вперед.

Средние века. Сарацины бродят по Европе. Одна банда сарацин украла у мелкого феодала красивую молодую жену, дочь князя, между прочим. И вот муж идет к ее отцу, чтобы просить военной помощи для возврата жены. Князь отвечает ему, что если б у него была жена, то на площади замка остался бы ее труп, а не ее платье. И поэтому он пусть возьмет себе еще одну его дочь и забудет о своей любви. Ведь по законам этого княжества неверная жена должна быть ослеплена.

И тогда главный герой пускается во все тяжкие. Он набирает банду головорезов по всем закромам своей родины. На это уходит время. В это самое время его жена проходит три стадии своего состояния. Первое-она сидит как Сита замкнувшись и от всех отбивается.

Вторая стадия- это главный сарацин говорит ей, что не возьмет ее силой, она сама к нему придет. И она успокаивается. Главный сарацин, этот средневековый Равана, ведет с ней разрушительные речи о том, что она потеряла свой статус и мужа. Ему дали другую жену, а если она вернется, то ее просто ослепят.

Третья стадия. Сарацин обещает сам первый не нападать на ее мужа, узнав, что тот со своей бандой ищет их банду. Но его любимый старший брат нарушает запрет и нападает. Предводитель сарацин казнит брата страшной смертью- сажает на кол. И плачет при этом. Пленница, охваченная жалостью, пониманием бесперспективности своей судьбы и тем, что она причина несчастья, сама отдается вожаку. Тот в знак ее добровольного согласия, делает ей татуировку на лбу, что она его личная раба.

И в это время, наконец-то свершается месть. Одна группа мужчин нападает на другую, и начинается личный поединок между двумя мужчинами.

-Она моя! Посмотри на ее лоб!- кричит сарацин.

-Ты принудил ее, мерзавец,-кричит другой.

Оба обращаются к ней за помощью: помоги, ударь врага горшком (который так кстати у нее в руках).

Она нерешительно мечется, и в конце концов ударяет родного мужа. Ей не хочется быть ослепленной.

Но муж даже после этого предательского удара все-равно убивает мусульманина и отрезает его голову.

Суд. Раскаляют на огне кинжал. Сам муж должен наказать свою жену. Рядом стоит ее отец-князь, а рядом с отцом его слепая жена(видимо тоже была ослеплена согласно их законам за что-то). Вокруг много народа.

И тут муж, феодал, во всем уступающий благонравному Раме, говорит:

"Я люблю эту женщину. Она для меня чиста."

Все молчат. Его жена с изумлением и восхищением смотрит на него, не веря своему счастью.

Князь говорит: "Ты попрал наши законы, и тебе нет места среди нас".

Муж феодал, отказываясь от замка, отвечает: "Я не попрал законы своего сердца и той любви, что вложил в меня сам Бог".

Он берет жену и медленно ведет ее к коню. Народ расступается, они садятся и уезжают куда-то.

Как вы думаете, чего я ожидала от любви Рамы, которую так воспевают индусы?

Через много веков придет Кришна и скажет, что главное в дхарме - это сострадание, а не следование традиции. Дхарма и была направлена на увеличение сострадания. Но времена поменялись.

Поэтому традиции должны меняться, законы должны меняться, только сострадание должно быть вечно.

Это будет сказано в Махабхарате.

То, что законы любви для воплощения Вишну оказались меньшими по значимости, чем традиции, кажется мне противоречием в этой истории, в сериале и в Рамаяне в целом. Поэтому я полагаю, что в исторических событиях что-то было иначе. И причины были неизвестные нам.

Но это уже вопрос к истории, а не к сериалу.

Как ЛО выбирать буду, даже не знаю. Три грани одной Истины представлены красиво.

Answer 3

Да, сложно не усомниться в благородстве и не разочароваться в праведности героя Рамы при таком-то раскладе! Поступок не просто странный и некрасивый, но напрямую жестокий. А ведь создатели сериала ничуть не преувеличили и ничего не придумали: сериальный сюжет очень близок к первоисточнику (хотя, следует отметить, версий у «Рамаяны» много).

Объяснений у происходящего много, но все версии можно свести к трём: карма, проклятье и долг.

<hr />

Первая версия связывает поступок Рамы с законом кармы. Это, кстати, не совсем «наказание за преступление», нет. Закон кармы гласит: все действия несут за собой последствия, причем они могут хороши для одних, но плохи для других; совершая поступок, ты принимаешь на себя и ответственность за эти последствия и неизбежно получишь воздаяние, если не в этой жизни, то в следующих; каким будет воздаяние, зависит исключительно от последствий поступка.

Карма — закон универсальный и абсолютный, то есть его действие распространяется на всех, включая и самих богов. Другое дело, что для воздействия на бога и поступок нужен не простой. Но в данном случае он был и ещё какой! Рассказывали так:

Проклятие Вринды исполнилось, когда Рама потерял Ситу, похищенную Раваной, а закон кармы сработал позже — именно из-за него Рама оказался вынужден изгнать любимую жену. История с Вриндой повторилась «в зеркальном отражении»: снова несправедливость творит Вишну (не совсем, конечно, поскольку через аватара, но тут это неважно), снова использует обман и снова страдает «без вины виноватая» женщина. Больно, обидно, жестоко, но это карма и ничего не поделаешь.

<hr />

Второй вариант объяснений связывает происхоящее с проклятьем, причём «виновницей» здесь является уже сама Сита. История эта такова:

Учитывая эту историю, Сита, в общем-то пострадала по собственной вине. Да, она была юна, но возраст не оправдывает жестокости: проявив её по отношению к влюбленным (пусть даже и всего лишь птицам), она получила жестокость в ответ.

К слову, пара шудр, из-за которой, собственно, и пошли слухи, преведшие Ситу к столь печальному финалу, и была той самой четой попугаев — в новом рождении они поспособствовали исполнению собственного проклятья.

<hr />

Третья версия — самая распространенная. Она о долге.

Мы судим Раму и Ситу с нашей, человеческой, точки зрения и забываем, что на самом-то деле это воплощеные боги — хранитель мира Вишну и его шакти Шри Лакшми. Обличья людей и человеческая жизнь понадобились им для того, чтобы разыграть очередную лилу — божественную игру, которая призвана помочь человечеству, научить его и продвинуть по пути совершенстования.

В жизни Рамы и Ситы заключен урок о важности закона и об исполнении долга, о власти и ответственности.

Рама — кшатрий, царь Солнечной династии. Как человек, он может очень любить жену, но как царь он обязан ставить общественное выше личного и делать всё для соблюдения законов.

Получив известия о слухах, которые ходят по городу в отношении Ситы, Рама мог поступить несколькими способами.

Мог, например, просто проигнорировать. Но в этом случае он бы показал, что мнение людей никаким образом не учитывается. Это не слишком хорошо.

Мог наказать тех, кто распускал слухи, или заставить их замолчать подкупом или страхом наказания. Однако это означало бы злоупотребление властью. Что, разумеется, ещё хуже.

Рама выбирает иной путь — следование закону. Так он подтверждает, что готов к ответственности, которую налагает власть и его положение, а также демонстрирует главенство закона (перед законом равны все, и цари, и шудры).

Перед нами — подлинная трагедия: Раме-человеку приходится выбирать между долгом мужа (хранить, защищать и любить жену) и долгом царя (хранить весь народ, служить ему примером и защищать закон). Его холодность и уверенность — маска (в дальнейшем он не берет другой жены, оставаясь верен Сите, и даже совершает жертвоприношение вместе с её статуей).

Так что Раму тут можно только пожалеть: нелёгкий ему выпал выбор и слишком мучительно и больно оказалось служить образцом праведности и добродетели.

Кстати, полагаю, что соображения о чести династии, важности закона и необходимости следования высшему долгу он вполне мог бы озвучить жене. И она, судя по всему, его выбор бы поддержала и в изгнание бы отправилась добровольно и даже с радостью. Но это означало бы переложить часть ответственности за сделанное на саму Ситу. Любящий Рама на это не пошёл, взяв всё нелегкое бремя выбора на себя.

И ещё: история с изгнанием Ситы сыграла ещё одну важную роль — показала, что в следовании закону и правилам тоже нужно знать меру, иначе можно дойти до абсурда. Кто-то что-то ляпнул, чисто формально закон нарушен и требует изнания и женщина, чью добродетель доказали сами боги, изгоняется в лес, беременная разлучается с мужем, остается одна и дети вырастают без отца. Мучается, мечется между долгом и долгом, Рама, переживают вынужденные подчинятся его решению братья, страдает в одиночестве не понимающая, в чём она провинилась, Сита… и всё ради соблюдения даже на духа, а буквы закона?! Абсурд, жестокая нелепица, и в конце концов это понимают все — вот для чего Вишну и Лакшми понадобилось сыграть именно так.

<hr />

Что же касается, случая с жертвоприношением коня, то сходство ситуаций — чисто внешнее. Условия похожи, а задачи разные: с конём Рама ведёт одну лилу — показызвает, что убийство во время жертвоприношения — ненужная жестокость, в эпизоде с изгнанием Ситы божественная чета старается донести другую идею — о главенстве закона и о том, что даже следуя закону, до абсурда доходить не надо.

Answer 4

Возможно, дело в менталитете и составлении законов в древности по этому менталитету.

Индийская жена очень почитает мужа. Не знаю как сейчас, а тогда, если муж, к примеру, болел, то жена постилась ради его выздоровления. Мужа надо было защищать от всего плохого, поэтому каждые пять лет жена устраивала защитные ритуалы мужу. Муж едет стоя, негде ему присесть? И жена стоит. Ест только после мужа. Моет ему ноги. Даже по имени не называет, считается, что так время жизни укорачивается. И тд.и тд, но уже и так видно, что важнее был муж-воин и продолжатель рода.

И вот, хотя мужчина тоже женщину должен почитать и беречь, как и она его, однако, а у царствующих особ есть более жесткие правила насчет семьи и своего народа, страны, богов. "Короли не только не могут жениться по любви", но и следования законам у них должно быть на первом месте, если ты хочешь быть прям очень хорошим царем. Там, где сами цари не нарушают законов, хоть бы и ради жены, должно быть государство Справедливости и все такое прочее.

Раме пришлось выбирать, уже будучи да, более мудрым, более ревностным к исполнению законов, не то что тогда, как надо было спасти животное, и дхарму царя он поставил выше всего, явив собою пример всем остальным. Раз подданные смогли осудить его жену, значит, отношение к ней будет как и ко всем осужденным. Помудрел..

Answer 5

В наше сложное время очень хочется сесть перед телевизором и посмотреть что-то красивое,яркое,не связанное ни с убийствами,ни серыми буднями.За это люблю смотреть индийское кино,но вот концовка фильма «Сита и Рама» заставила задуматься,почему Рама так поступил со своей женой?Если Рама по фильму всегда правильный и предсказуем,мы видим как он отстоял коня,которого хотели принести в жертву и ,за это зритель полюбил Раму.Но при тех же условиях,где Рама не может или не хочет отстоять беременную Ситу,он отталкивает зрителя от себя.Заставляет его ненавидеть.Мир индийского кино с его предсказуемостью в счастливый исход событий рушится.