Так- с,ну это 162 статья, доп признаки: угрозы оружием,группой лиц по предварительному сговору. Таким образом если нападение совершили несколько обвиняемых, и/или было использовано оружие, то может быть наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом до миллиона рублей. Если проткнут шины,то это уже вымогательство,а не разбой.
Давайте возьмём конкретный пример: развал СССР. Как вы знаете, практически все старались выучиться на 4 и 5, затем поступить куда-то, устроиться на работу, да и нельзя было не работать: закон о тунеядстве был:) Но всё-таки в большинстве семей с самого детства воспитывалась вот эта культура, тяга к знаниям. И ведь сколько образованных людей было! Много! Кстати, также и само гос-во делало многое, чтобы общество было образованным. Знаете, что СССР была самой читающей страной? Надеюсь, здесь всё понятно. А теперь далее. СССР развалилось, появилась бюрократия. Уровень образованности стал резко падать и упал почти на дно. Тогда, увы, было сложно найти культурного, образованного человека. А всё почему? Большинство "родителей" практически перестали воспитывать своих детей, и получался сброд, который уже в 14-15 лет курит, пьёт и постоянно деградирует.
Чувствуете разницу?!
Но главной причиной, наверное, был всё-таки сам развал СССР, перестройка всей системы. Да, сейчас стало лучше в этом плане, но всё равно не то. Да в СССР тоже хулиганили в школах, но не также, как сейчас! Раньше всё как-то по другому было... Более добро, спокойнее что-ли, не знаю даже. Вообщем, как-то так. Надеюсь суть вы поняли.
<span>ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ </span><span>– «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты
(не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе»
</span><span>Распространенная ошибка заключается в отождествлении категорического императива с «золотым правилом нравственности»: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».</span>У Канта категорический императив имеет следующие формулировки:«… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».Поясняя безусловность категорического императива (в отличие от гипотетического), Кант писал:Все императивы, далее, повелевают или гипотетически, или категорически. Первые представляют практическую необходимость возможного поступка как средство к чему-то другому, чего желают (или же возможно, что желают) достигнуть. Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели.
2..........................................................................