Из вопроса-задания
неясно, требуется ли сократить текст, НЕ меняя синтаксис, или позволительно
изменять порядок слов в предложении,
сохраняя авторские слова и смысл
сказанного. Я совместила два варианта:
(а) простое
сокращение (убрала служебные и
необязательные слова, такие как «но»,
«ведь» или «вовсе», смысловые повторы
как «ВЕСЕЛЫЕ стрелы смеха») и
(б) изменение
порядка слов.
Возможно еще
более сильное сокращение, - например,
убрать рассуждения о том, может ли смех
играть роль, - и сразу перейти от вступления
«к делу». Но я по природе своей человек
жадный и в принципе не люблю сокращать
ни свои, ни чужие тексты))) Итак, мой ответ
таков:
«Давайте поговорим
о роли, которую играет смех в произведении.
Разве смех может «играть роль»? Смех —
это просто когда смешно!
Верно. Однако
писателю вовсе не безразлично, каким
смехом будет смеяться читатель. Он
заранее обдумал, на кого и почему направит
стрелы смеха. Стрелы могут по желанию
автора задеть легонько, уколоть посильнее,
а то и пригвоздить к позорному столбу
того, кто это заслужил. Стрелы смеха
могут сбить пышные одежды с ничтожного,
чванливого существа, показать, каково
оно на самом деле. Вот ты читаешь и забыл
об авторе, увлеченный событиями. А он
тут... Он заставляет тебя смеяться именно
на этой странице, вместе со смехом дарит
тебе мысль и чувство, помогает что-то
зорче разглядеть, понять, критически
оценить...
Эпизоды
произведения, вызывающие добрый смех,
мы называем юмористическими. Сатирические
произведения вызывают смех злой. Они
пробуждают презрение к персонажу,
явлению, зовут зовут людей к протесту,
заставляют действовать.»
