Два главных героя поэмы Колашников (примерный семьянин) и Кирибеевич (царский ополченец) вышли на кулачный бой. Кирибеевич хотел повесилить царя и народ,а Калашников защищал честь своей семьи и когда он убивает Кирибеевеча он не говорит за что он убил его , ведь он боится опозорить свою семью.
Анализ
С самого начала стихотворения возникают 2 ключевых образа, противоположных по эмоциональному звучанию.
Первый образ выражен мотивом одиночества. Поэт скорбит о том, что в этот знаменательный день 19 октября, когда все друзья собирались вместе, он остался один. И этот мотив соединяется еще с одним-скорбью о невосполнимых утратах, о тех "чей глас умолк на братской перекличке". Таким образом создается эмоциональное напряжение, и оно все время нарастает благодаря возникающим и переходящим друг в друга лексическим цепочкам.
Например, одиночество передается одним из ключевых образов "пустынной келье", "осенней стужи", "горьких мук" и, наконец, завершается темой "тайного рога" (темой смерти) , следовательно, очень длительной разлукой-"в этом мире разлукой навсегда".
Главным изобразительными изобразительными становятся метафоры ("пустынная келья", "чужих небес любовник беспокойный" "в обители пустынных вьюг и хлада"), и повторяющиеся риторические вопросы ("но многие ль и там из вас пируют? ещё кого не досчитались вы? кто изменил пленительной привычке? ") и столь же риторические обращения ("к друзьям, которых рядом нет").
У меня возникает чувство сострадания к поэту, который этот день проводит в одиночестве, без друзей.
Другой ключевой образ противоположный первому-это неразделимый союз, который с точки зрения поэта "прекрасен.. . неразделим и вечен". Для этой цели используется другой художественный прием противопоставления Царского Села всему миру. Отсюда еще одна лексическая цепочка, создающая сопутствующие образы мира холодного, жестокого, в котором преследуют опальных друзей поэта, и сам он в опале, но им всем Лицей-Отечество, в котором все друзья составляют единую семью. В эту же логическую цепочку входит сама тема поэта и поэзии, поскольку талант поэта сформировался в Лицее. Поэтому все образы соединяются центральным, который можно передать цитатой: "Благослови: да здравствует Лицей! "
Стихотворение построено так, что концовка вновь возвращает читателя к началу. Опять возникает ключевой образ одиночества, затворничества, но все это относится уже к оставшемуся в живых лицейству.
Это стихотворение соотносится со всеми произведениями Пушкина, посвященными этой же теме воспоминаний Лицея и, следовательно, своим друзьям. Например: "Князю А. М. Горчакову", Пущину "Помнишь ли, мой брат по чаще", "Послание Дельвигу" и т. д. Все эти и другие стихотворения объединяются темой дружбы и духовной близости.
В этом отношении взгляды Пушкина никогда не менялись. Он верен был друзьям в самые трагические моменты их жизни. Таково стихотворение, посвященное друзьям-декабристам, то есть "Послание в Сибирь".
Эту же тему дружбы каждый раз по-своему продолжали и другие поэты. У Лермонтова эта тема обретает, чаще всего трагический смысл. В его произведениях поэта-пророка не понимают, изгоняют, а в стихотворении, посвященном современникам, прямо говорится о том, что его поколение не оставит в мире никакого следа, оно заимствовало у предыидущего поколения только ошибки и заблуждения. Таково знаменитое стихотворение "Дума".
<span>Так же эта тема распространена среди зарубежных писателей. Например у Иоганна Гете в стихотворении "Ergo bibamus!" ("А по сему выпьем! ").</span>
Илюша рассказывает историю о том, как они с приятелями якобы видели домового на бумажной фабрике. Илюша говорит, что на родительскую субботу на паперти можно увидеть тех, кому суждено умереть в этом году.
Упоминает о некой бабе Ульяне которая видела на паперти одного мальчика, который умер в прошлом году, и себя
саму. На возражение, что бабка Ульяна ещё жива, Илюша отвечает, что год ещё не кончился.
Далее разговор заходит о светопреставлении (солнечном затмении) , бывшем не так давно. Крестьяне, бывшие свидетелями этого явления, перепугались, решили, что Тришка придет .
<span>На вопрос о том, кто такой Тришка, Илюша начинает объяснять, что это такой человек, который придет, когда наступят последние времена, что он будет соблазнять народ христианский и что с ним нельзя будет ничего поделать — ни в острог посадить, ни в цепи заковать, ни убить так как он всем сможет глаза</span>
ДАНИЛА — герой сказа П. П. Бажова «Каменный цветок» (1938). В основу этого философ-ско-поэтического произведения положены «тайные сказы» о Малахитнице, Хозяйке Медной горы и о ее колдовском каменном цветке, заимствованные из уральского фольклора. Сочетание фантастического и реального, характерное для народной сказовой традиции, подчеркивает драматизм столкновения действительности и идеала, обыденности и красоты. Данилку Недокормыша звали «блаженным». Ни в казачках господских, ни в подпасках оказался он «не гож», и тогда отдали его в обучение к мастеру Прокопьичу «по малахит-ному делу». Так он «вырос за работой» и стал лучшим мастером в своем деле. Но не увлекала его работа: «Трудности много, а красоты ровно и вовсе нет». Надумал Д. «полную силу камня самому поглядеть и людям показать». Вспомнил он рассказ старой ведуньи Вихори-хи о колдовском каменном цветке, приносящем несчастье человеку, увидевшему его, но и дарующем познание главной сути прекрасного. Бросился Д. в ноги Хозяйке Медной горы: «Покажи цветок!» Та просьбу выполнила, но «затуманился» Д. после того, как цветок увидел, «голову разломило». Бросил он свою невесту, названого отца Прокопьича, «ахнул ба-лодкой» и сгинул: Малахитница взяла его в «горные мастера». О дальнейшей судьбе Д. повествует автор в двух других сказах — «Горный мастер» (1939) и «Хрупкая веточка» (1940), вошедших в книгу «Малахитовая шкатулка». Интерпретации образа Д. -мастера традиционно связаны с проблемами духовной жизни творца, вечными поисками истины и гармонии, невозможностью конечного постижения тайны прекрасного.
Роман А.С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских.
Кирилла Петрович Троекуров – русский барин, самодур. Он привык, что все подчиняются ему и пляшут под его дудку. Троекурова боялись и избегали его соседи-помещики. И лишь один Андрей Гаврилович Дубровский мог общаться с этим самодуром, мог отвечать ему на равных противоречить. Да и Троекуров уважал Андрея Гавриловича.
Эти помещики были не только давними друзьями, но и соседями. Когда-то давно они служили вместе. Дубровский был беден, из-за своего расстроенного состояния он был вынужден уйти в отставку и поселиться в единственной своей деревне. Троекуров знал об этом и даже предлагал свою помощь Дубровскому, но тот отказался. Он предпочел остаться бедным, но независимым человеком.
Позже Троекуров, в чине генерала-аншефа, ушел на покой и вернулся в свои поместья. Они стали вновь общаться с Дубровским и были в хороших отношениях до одного момента.
Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. У него, в отличие от Троекурова, было всего две гончих. Как-то раз, перед очередной охотой, гости Троекурова в сопровождении слуг пошли осматривать псарню Кириллы Петровича, которая была гордостью хозяина. При виде великолепной псарни Троекурова Дубровского охватила зависть. Хозяин заметил это и спросил, в чем дело. Дубровский не смог удержаться: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина. Все присутствующие рассмеялись такому дерзкому и находчивому ответу холопа. Но Дубровский оскорбился и ушел.
Интересно, что Троекуров хватился своего «друга», только когда все сели за стол. Ему понадобился Дубровский только потому, что он никогда не выезжал без него на охоту, ведь Андрей Гаврилович был очень хорошим охотником. За Дубровским послали, но тот отказался возвращаться, пока не пришлют ему дерзкого псаря. А он уж будет решать, что с ним делать – помиловать или наказать.
Троекуров был возмущен. Его «самодурная» натура восстала против такой «наглости». Только он, Кирилла Петрович, волен миловать или казнить своих холопов! С этого момента Троекуров объявил войну своему соседу: «Наплачется он у меня, узнает, каково идти на Троекурова!»
И действительно, эта размолвка закончилась для Дубровского очень плачевно. Разгневанный Кирилла Петрович в запале решает лишить Дубровского самого дорогого – его единственной деревни Кистеневки. И влиятельному помещику это удается.
Такое известие лишило Дубровского здоровья и сил. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому. Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
Узнав о страшном известии, он тут же выехал в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кириллой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар и он умер.
Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Все закончилось тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.
Что оставалось делать Владимиру? Он понимал, что Троекуров здесь – царь и бог. От его слова и решения зависит все. Но просто смириться герой не мог. Он не хотел стать нищим, несчастным, бесправным. Поэтому он выбрал для себя путь разбойника. Дубровский сжег свой дом, чтобы он не достался соседу, забрал своих верных крепостных и ушел в леса.
Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной.
Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником