Потому что были сильнее и потому что оружия у них были из лучших материалов,а у соперников хуже были,из дерева
<span>Благодаря отличному знанию местности и различным военным
хитростям. Например, во многом благодаря боевым возам с установленными
на них орудиями- "вагенбургам", гуситы успешно отражали атаки
тяжеловооружённого противника. Чешский вариант вагенбурга назывался
«табор» (tabor) или «возова градьба» (vozova hradba).
Как правило,
вагенбург из боевых возов строился в виде четырёхугольника. Со стороны
противника перед вагенбургом мог дополнительно выкапываться ров. С
флангов образовывались большие промежутки для контратак. Внутри
вагенбурга устанавливалась артиллерия (при её наличии). Лёгкая
артиллерия и стрелки занимали позиции непосредственно на возах.
За
каждым боевым возом закреплялось по 18-21 бойцу, из которых было: 4-8
арбалетчиков , 2 стрелка из ручных бомбард , 6-8 бойцов, вооружённых
древковыморужием, 2 переносчика щитов и два возчика.
Тактика
применения чешского вагенбурга заключалась обычно в том, что гуситы
сначала позволяли противнику атаковать их укрепление. При этом
противнику приходилось идти в атаку под сильным огнём. Вражеская конница
(как правило, это были тяжеловооружённые рыцари) не могла проникнуть за
линию возов, а когда кавалеристы останавливались перед возами, их
атаковали прямо с возов бойцы, вооружённые алебардами , боевыми цепами и
прочим древковым оружием . Стрелки и артиллерия при этом вели огонь
буквально в упор. Как только гуситы решали, что противник понёс
достаточные потери и/или деморализован, их пехота и конница переходила в
контратаку.
</span>
<span>Владимиро-Суздальское княжество (Владимирское великое княжество) - крупнейшее древнерусское феодальное государство в Северо-Восточной Руси С Х до середины XII в. носило название Ростово-Суздальского княжества и было уделом в составе Киевской Руси. Столицы: Ростов, Суздаль. С середины XII в. Великое княжество. Столица Владимир-на-Клязьме. В начале XIII в. из состава Владимиро-Суздальского княжества выделились полусамостоятельные Ярославское, Переславское, Юрьевское, Суздальское княжества. Тем не менее великий князь Владимирский считался старшим князем Северо-Восточной Руси, руководившим внешней политикой всех удельных княжеств и их войсками. Во второй половине XIV в вошло в состав Русского государства.</span>
Русские князья должны были получать у хана разрешение на княжение (ярлык), ханы могли изменять границы между княжествами и вмешиваться в управление ими, русские князья предоставляли свои дружины для военных походов Золотой Орды в другие государства, Русь давала Орде "выход" (дань), Русь содержала ордынских баскаков (сборщиков дани и наместников). Но православная церковь не платила дань, но также как и князья получала ярлык из Орды. Орда до 14 века (пока не приняла ислам) отличалась веротерпимостью (не насаждалась вера, т.к. сами татаро-монголы до 14 века были язычниками), наша церковь должна была молиться за здоровье хана и объяснять населению причину почему оно должно подчиняться хану и платить ему дань. Но в русских землях были выступление против татар: в Галицко-Волынском княжестве 1252, 1254 гг, в Новгороде в 1257 при попытке переписи населения и в других городах. Про это выступление в Новгороде в 1257 году, которое подавлял Александр Невский написано в Новгородской летописи.
Ярлык - это ханская грамота, монголы, установив властью Русь, давали русским князьям ярлык, по которому князья имели права княжить. Пайца то же что и ярлык, но его носили на шее. Русь была подавлена феодальной раздробленностью, каждый за себя, этим воспользовались монголы, это как бы урок.
Золотая Орда старалась рассорить русских князей, приветствовала междуусобные войны, в результате которых князья ослабевали, одним из примеров является война между московским и киевским княжествами. Русский народ от этого страдал.
Похожи они тем что у междуречья и у Египта река выходили из берегов и полевали поля а различаются тем что у Египта есть одна река а у междуречья 2 речки
В монографию вошли обобщенные материалы, анализирующие труды известных отечественных и зарубежных тюркологов о месте и роли тюрков в мировой истории и их вкладе в мировую культуру и цивилизацию. Эти факты и материалы долгое время были недоступны для изучения широкой общественности в силу европоцентристских и других мифов и стереотипов, господствовавших в традиционной европейской историографии. В работе на основе трудов выдающихся историков, антропологов и тюркологов, дается критика этих мифологий и стереотипов, а также с позиции философии истории делается попытка обобщить и систематизировать в общей форме достижения тюркских народов. Основной фабулой монографии нужно считать идею о том, что казахский народ, как часть тюркского народа, исторически проживающий на просторах Великой Степи, где в основном начинались и вершились важнейшие исторические события, часто менявшие ход мировой истории, может и должен считаться одним из наследников всего тюркского народа, тюркской истории и тюркской цивилизации
Подробнее - на Znanija.com - znanija.com/task/27058832#readmore