Тут есть несколько моментов.
Во-первых, нет идеальных историков, каждый смотрит на историю со своей колокольни, все выполняют какой-то политический заказ.
Во-вторых, никто не отрицает фактов борьбы УПА против поляков и евреев. Хотя есть много фактов, что евреи служили в УПА. Вообще отношение ОУН-УПА к еврейскому вопросу пока слабо изучено. Есть работа этого самого Вятровича — Ставлення ОУН до євреїв (Отношение ОУН к евреям), в которой рассматриваются самые разные точки зрения: от "ОУН и антисемитизм не совместимы", до "евреи - пособники Сталина" - (приводятся воспоминания одного из очевидцев, с какой радостью в 1939 году евреи Львова встречали советские танки).
То есть Вятрович честно заявляет, что были самые разные факты отношения к евреям. Это все подтверждается ссылками на источники. Работу Вятровича в формате ПДФ можно найти по ссылке.
Ну и третий момент - тенденциозность статьи Джоша Коэна (Josh Cohen), который непосредственно связан с Дмитрием Саймсом и его The National Interst. Достаточно посмотреть список статей Коэна в Foreign Policy, чтобы понять, чей заказ он выполняет.
Политика же Украины направлена на детальное и фактическое изучение истории без обеления и удаления невыгодных страниц.
Ну, и интересна будет статья самого Вятровича в ответ на обвинения Джоша Коэна про "отбеливание украинской истории": Ukraine's History Is in Good Hands (История Украины в хороших руках). Здесь Вятрович рассказывает, как Коэн ссылается на несуществующих историков, выборочно относится к подбору материала для своих статей и, вообще, занимается распространением фейков, обвиняя, например, того же Вятровича в отбеливании дивизии СС Галичина и др.