Картина художника И.Э. Грабаря "Зимний пейзаж" написана в 1954 году. на
ней живописец изобразил зимний пейзаж во всей его красоте и прелести.
На полотне изображен зимний пейзаж. мы видим лесную зимнюю
поляну, занесенную снегом. На полянке растут березы, покрытые инеем, и
маленькие елочки. Смотришь на голубое ясное небо и чувствуешь морозный
бодрящий воздух. Ощущение холода оставляют у нас холодные тона картины,
сочетание лазурного неба и белого снега, иней на березах. Солнце
освещает опушку, это видно по теням от деревьев. У нас складывается
картина морозного, но солнечного зимнего утра.
На первый план картины выходят молодая кривая березка и
сломленная елка. легкими мазками художник набросал белоствольную березу,
тонкими линиями - голые ветки искалеченной ели. Так же на первый план
попадает снег, которому живописец уделил особое внимание. Плотной
пуховой простыней покрыл землю снег, впитал в себя все краски лазурного
неба и переливается белым, сероватым, голубым и розовым цветами.
На заднем плане холста красуются пушистые вечнозеленые ели и
тонкие, высокие, чуть не до неба, красавицы березки с точно вылепленными
из снега веточками. Ясные переливы неба и мерцающий от солнца снег
передают чувство восторга русской природой. Картина кажется яркой и
веселой.
Я считаю, что это одно из самых очаровательных произведений
художника. Он передал свое ощущение свежести зимнего утра, и того
особого состояния природы, которое бывает в такое морозное утро.
ДОПОЛНЕНИЕ. Сравнение стихотворения "Зимнее утро" А.С. Пушкина и картины "Зимний пейзаж" художника И.Э. Грабаря.
И поэт, и художник хотели передать с помощью своих произведений
красоту зимнего утра, и свои чувства от увиденного. Настроение и у
стихотворения, и у картины одинаковое: приподнятое и праздничное. Да и
переданные чувства и эмоции идентичны: это восторг и радость от
созерцания прелести русской природы. Даже предмет изображения схож:
ясный и морозный чудесный день.
Вот только средства изобразительности здесь разные. Поэт рисует
нам пейзаж с помощью слов, заставляя их звучать особенной мелодией. А
художник изображает тот же пейзаж с помощью красок и кисти, заставляя
переклики цветов складываться в одну целую картину.
Я думаю , что Пушкин высоко оценивал Петра как правителя,внесшего огромный вклад в развитие России.
«Шевченко – наш сучасник», – звикли казати ми, але небагато хто розуміє, що власне значить цей вираз.Сьогодні деякі люди ставляться до літератури скептично. Мовляв, застаріли ці пристрасті, а час, про який йдеться в літературних творах, давно минув. Це помилка думати так, і дуже серйозна помилка! В українській літературі існує багато чудових авторів, творами яких зачитується чимало людей. І, мабуть, одним із перших тут треба назвати нашого Кобзаря.Твори Тараса Григоровича Шевченка, на мій погляд, не застаріють ніколи: надто вже палка душа, осяяна світом могутнього розуму, стоїть за ними. Кобзар володів даром пророцтва: як інакше можна пояснити деякі з його віршів? Узяти, наприклад, поезію, де Шевченко звертається до всієї української спільноти: «І мертвим,і живим, і ненарожденним...» . Кожна фраза, кожне слово тут, як опік. Дійсно, у цьому творі чується живий голос Кобзаря, який звертається водночас до всіх і кожного зокрема. А «Гайдамаки»? Сторінки цієї поеми перегукуються з подіями XX століття – громадянською та другою світовою війною. Якщо ж перечитати цикл віршів «У казематі» , то також виникають історичні паралелі з певною добою в нашій історії. І подібних прикладів можна навести багато. Та хіба лише історичними паралелями вимірюється сучасність Шевченкового слова?Хтось із іноземних дослідників зауважив, що більше ніде йому не доводилося бачити такого ставлення до поета. Шевченко став пророком нашого поневоленого народу. Кожен українець вірив у те, що Кобзар і після своєї смерті любить, жаліє і вчить його.У незалежній Україні зроблено все, щоб віддати Кобзареві всю шану, повернути поету чималий народний борг. Сьогодні ми знаємо дуже багато про життя і творчість Тараса Григоровича. Нам відомо, що Шевченко не був ані святим, ані людиною, зануреною у надхмарні світи. Він був людиною розумною, інтелігентною та обдарованою. А життя Кобзаря можна вважати мірилом нашої історії.Гортаючи сторінки Шевченкового «Кобзаря», ми маємо змогу замислитися й над власним життям. Сучасність заповнює нас, але ми ані на мить не забуваємо, чиїми сучасниками ми є. Так, бути сучасником Кобзаря – це велика честь.
Для А. С. Пушкина стихотворение «Анчар» было важным, оно закрепляло связь со временем. Вероятно, не зря в его черновой рукописи обозначена точная дата написания — 9 ноября 1828 года.
Образ анчара возникает уже в первой строфе и дается в торжественно-мрачном тоне. Это подчеркивают эпитеты: «чахлая» , «скупая» пустыня, раскаленная зноем почва.
Употребление старославянской формы «раскаленный» делает стих приподнятым, величественным.
Сравнение «как грозный часовой» необыкновенно выразительно.
Пушкин создает символический образ. Его не интересует больше само дерево, растущее на острове Ява. Потрясает какой-то просветленный пушкинский гуманизм. Поэт поднимается до постановки огромной проблемы о праве человека на жизнь и о праве на его жизнь со стороны другого человека.
Во второй и последующей строфах усиливается мрачный характер образа: возникает тема яда.
Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.
В третьей строфе яд показан в движении, он смертоносен:
Яд каплет сквозь его кору…
Трагизм заключается в том, что к дереву, к которому «и птица не летит» , «и тигр нейдет» , а ветер, соприкоснувшийся с ним, «мчится прочь уже тлетворный» , человека отправляют «властным взглядом» . Причем посылающий прекрасно знает о последствиях своих действий. Посланный же «послушно в путь потек» , потому как раб, давно забывший, что он такой же человек. Подданный выполнил свою миссию: принес с ядовитого дерева своему князю «смолу» и «умер… у ног непобедимого владыки» . Доволен остался деспот, разослав с принесенным ядом гибель «к соседям в чуждые пределы» , умножая и распространяя вокруг себя зло.
Психологическая основа пушкинского стихотворения — кровное и искреннее сочувствие человеку, обреченному на гибель.
Стиль на удивление спокоен. Несмотря на это, голос Пушкина будто заклинает: подобное недопустимо в человеческом обществе.