<span>"Привязанностей, дружбы, любви, как понимал Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком — не с известным каким-нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед глазами. Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера, который был его соседом; но Пьер чувствовал, что Каратаев, несмотря на всю свою ласковую нежность к нему... ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним. И Пьер то же чувство начинал испытывать к Каратаеву». "Привязанностей, дружбы, любви, как понимал Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком — не с известным каким-нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед глазами. Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера, который был его соседом; но Пьер чувствовал, что Каратаев, несмотря на всю свою ласковую нежность к нему... ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним. И Пьер то же чувство начинал испытывать к Каратаеву».
Следуя из этого вывода,можно сказать , что да ,мог
</span>
1. Безымянный мастер и его товарищи «взялись поддержать Платова и с ним
всю Россию» , чтобы доказать ее непревзойденную самобытность и
талантливость.
2. Невзрачный тульский мастеровой свободно, с
чувством собственного достоинства, беседует и с царем, и с учеными
англичанами. Ему помогает вера в силу своей родины, глубокая
убежденность в мудрости устоев народной жизни России: «наша русская вера
— самая правильная, и как верили наши правотцы, так же точно должны
верить и потомцы» .
3. Только обещание, что англичане «его в
это время по разным заводам водить будут и все свое искусство покажут» ,
помогло уговорить левшу, чтобы он остался погостить в Англии. Особое
впечатление в Англии на него произвели хозяйственные порядки, «особенно
насчет рабочего содержания» . Левша заметил, как одеты работники, как
проводят праздники, что их обучают и живут они в сытости.
4.
Правящая верхушка царской России показана Лесковым как сила, глубоко
чуждая народу. Она защищает строй, при котором трудящемуся талантливому
человеку нет жизни. Его грабят, бьют, над ним издеваются зверски, даже
когда он в беспомощном состоянии.
Вся эта группа персонажей
нарисована в тонах сатирической иронии и в сказочно-лубочном стиле. И
царь и придворные как будто сошли с народных картинок тех лет. Лесков
подчеркивает в их облике главное, определяющее с точки зрения человека
из народа: внешнюю помпезность, глуповатость, злое ехидство, фальшь.
Именно эти черты бросаются в глаза Платову и Левше. Смешон и глуповат
царь Александр, без конца ахающий при виде заморских новинок и платящий
за ненужную пляшущую «нимфозорию» миллион рублей серебряными пятачками.
Но его упорное неуважение к родному народу и преклонение перед всем
иностранным уже не смешно, а оскорбительно для русских людей.
Комичны
напыщенные, самовлюбленные англичане, живущие возле «Твердиземного
моря» , одетые «в тужурные жилеты» и обутые «в толстые щиглеты с
железными набалдашниками» . Неестественно и тоскливо их веселье: «Придет
праздник, соберутся по парочке, возьмут в руки по палочке и идут гулять
чинно-благородно» . Они основательные, но внутренне бескрылые люди,
рабы и поклонники «практических приспособлений механической науки» .
Металлическую блоху они сделали, чтобы удивить мир, и были уверены, что
никто их превзойти не сможет. В целом, конечно, изображение
«добропорядочных» англичан ведется Лесковым в тонах добродушного
веселого юмора. Это люди честные, трудолюбивые, искренне желающие добра
Левше.
Еще есть ответ на первый
Образ Левши, главного героя сказа, включает в себя все черты,
свойственные лесковским праведникам, имеет еще одну — главную: он
носитель мировой славы России. Поэтому Левша действует в сказе в
основном не среди земляков, а за рубежом родины. Он не только великий
талант, но и патриот. Как известно, Левша весьма понравился лондонцам,
которые его уговаривали остаться в Англии, жениться на англичанке,
сулили обеспеченную жизнь. На все это Левша отвечал решительным отказом:
«Мы к своей родине привержены» .
И еще вариант, короче выбирай)
1. Товарищи Левши сказали: " Мы, батюшка, милостивое слово государево
чувствуем и никогда егозабыть не можем за то, что он на своих людей
надеется"
2. С достоинством держался. ( Вельможи ему кивают:
дескать, не так говоришь! а он не понимает, как надо по-придворному, с
лестью или с хитростью, а говорит просто.)
3. Левша не подковывал
блоху . Он только гвоздики для подков выковывал. (-- Если бы,--
говорит,-- был лучше мелкоскоп, который в пять миллионов увеличивает,
так вы изволили бы,-- говорит,-- увидать, что на каждой подковинке
мастерово имя выставлено: какой русский мастер ту подковку делал.
-- И твое имя тут есть? --спросил государь.
-- Никак нет,-- отвечает левша,-- моего одного и нет.
-- Почему же?
--
А потому,-- говорит,-- что я мельче этих подковок работал: я гвоздики
выковывал, которыми подковки забиты,-- там уже никакой мелкоскоп взять
не может.
Люди не ценили как девочку Ассоль ,так и ее отца!Ее называли по всякому и говорили, что она сумашедшая и много другого!
Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека.
Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей.
На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть».
Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!»
И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» - «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя спас собаку от голодной смерти, но и собака спасла Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести.
Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу.
О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.