Иван Грозный тиран или реформатор?
Это очень сложный вопрос, на который невозможно дать однозначный ответ «тиран» или «реформатор».
Безусловно, будучи тем или другим, он был сильным царем, который расширил территорию, поднял Россию в глазах ведущих европейских держав, укрепил власть царя, провел реформы, развивалось самоуправление.
Но он также вел эгоистичную политику, укреплял власть за счет обычных россиян. Он был не столько силен, сколько жесток – проводил репрессии в современном смысле – огромное количество людей настигли пытки и казни, сжигались деревни и это было законно, по указу царя.
Не стал ли он причиной Смуты, когда поднимал положение России в среде европейских стран?
Учитывая длительность его правления, стоит отметить, что 50 лет у власти – сильно меняют людей. И одно небольшое отклонение от нормального поведения в детстве консервируется и приобретает силу во взрослом возрасте. Вероятно, этим оправдывается садизм и культ личности, которыми он славился.
Он был реформатором, но его реформы не были эффективными, полезными. Реформы приносили только несчастье, а ему славу, особенно во второй, самостоятельный, период его правления.
Вероятно, Иван Грозный был и тем, и другим, просто в разные периоды своей жизни и государственного правления.
1. Причины войны за независимость США от британской короны
просты – непомерные налоги и желание политической автономии от Лондона.
2. Война протекала с переменным успехом, победы одерживали
то патриоты Вашингтона, то «красные мундиры» британских генералов. Война
велась, как в открытом поле, так и в кабинетах.
3. В конце концов, британский монарх рассудил, что «игра не
стоит свеч» и британская армия несёт неоправданно большие потери в сомнительной
войне. Таким образом, король решил удовлетворить требования «бунтовщиков» о
независимости. По итогам войны, США стали независимы от Британской империи.
Реформа 1861 отменила крепостное право.
+ Появились свободные рабочие руки.
+ Появилась возможность развивать промышленность
+ Появились возможность установки рыночной экономики.
- Страна была не готова к реформе. Крестьяне толком не знали как использовать дарованную свободу.
- Не произошло никакого рывка в промышленности, т. к. крестьяне оставались во временнообязанном состоянии (продолжали работать безвозмездно на помещика, до выполнения выкупной сделки) .
- По-прежнему не хватало рабочих рук, т. к. даже после выхода из временнообязанного состояния крестьяне нанимались к тем же помещикам, что через 40 лет дало о себе знать в виде глобальной проблемы.
<span> В целом, реформа 1861, а также ряд последующих реформ (Судебная, Военная и т. д. ) оказали огромное влияние на развитие страны. Они дали возможность на приближение страны к уровню ведущих стран мира (например, в промышленности). </span>
Внутренняя политика: учреждение патриаршества, широкое строительство
городов в Поволжье, отказ от политики массового террора, закрепощение
крестьянства, принятие мер во время голода 1601-1603гг (бесплатная
раздача хлеба и тд)
Внешняя политика: укрепление и расширение границы страны, избегал войн с соседями (15-летнее перемирие с Польшей), улучшение оборонительных сооружений Москвы и Смоленска.
2. суть Углического дела состояла в раскрытии причины смерти сына и наследника Ивана 4 - Дмитрия. который находился в Угличе. Виновного в смерти найти так и не удалось, колокол, который возвестил о смерти царевича, был сослан в Сибирь. По официальным источникам, Борис не являлся причастным к смерти царевича, но по моему личному мнению, т.к он имел большие виды на престол, а так же регентом слабоумного Федора, он вполне мог совершить покушение(но так же это могли сделать и его противники, для того что бы подставить и вызвать гнев народа)
3. см. пункт 1
4. Борис не готовился на царство, не был так деспотичен, как Иван 4; от его правления, народ мог как выиграть, так и проиграть - от неопытности, не готовности управлять такой огромной территорией он совершил масу ошибок. У него с самого начала не было никаких шансов со стороны народа - он бы его не поддержал( такова была психология людей в то время, беспрекословное подчинение любому, даже самому деспотичному монарху, но неприятие людей не царской династии)
5. Самая большая и главная причина всех самозванцев - прекращение правящей династии и присвоение власти себе. Конечно сыграл роль и тот факт, что народ желал видеть на престоле не непонятных личностей, таких как Борис и Василий, а русского царя, наследника, даже если он будет фальшивым( можно провести аналогию с Пугачевым и Екатериной)