"Повесть временных лет" проникнута патриотической идеей объединения русской земли против внешних врагов и осуждением братоубийственных усобиц. Этим объясняется введение в летопись исторических свидетельств княжеских преступлений. Например, приводится рассказ об ослеплении Василька Теребовльского.
Повесть эта написана попом Василием и помещена в летописи под 1097 годом. В борьбе за власть два брата, князья Святополк и Давыд, решили устранить политического конкурента — князя Василька. Накануне описываемых событий на съезде в Любече князья клялись друг другу не допускать междоусобиц и скрепляли этот договор клятвой-крестоцелованием. Летописец отмечает, что это событие с одобрением было встречено народом. Он замечает: "рады были люди". С горечью пишет летописец, что их договор был нарушен и князья продолжали кровавые распри. Отталкиваясь от известного представления древнерусского человека, что дьявол толкает на неправедные поступки, летописец отмечает, что дьявол нашептывает Давыду "лживые слова": Владимир Мономах сговорился с Васильком о совместных действиях против него и Святополка Киевского. Давыд сеет сомнение в душе Святополка и склоняет его расправиться с Васильком и ослепить его.
Трижды, как в русском народном эпосе, призывает Святополк Василька в Киев. И только после третьего приглашения Василько садится на коня. Один молодой отрок предупреждает князя о коварном замысле Давыда и Святополка. Но не верит Василько о нарушении князьями клятвы: "Как им меня схватить? Только что целовали крест, говоря: если кто на кого пойдет, то на того будет крест и все мы". И, подумав так, перекрестился и сказал: "Воля господня да будет"1.
Встреча Василька со Святополком и Давыдом передается автором в трагических тонах. Сомневаясь в правильности решения, Святополк уходит из горницы. Давыд молчит. Летописец отмечает, что "не было у него ни слуха, ни голоса, ибо был объят ужасом и обман держал в сердце"2.
Василько понимает обман и ждет своей участи. Святополк колеблется. В изображении летописца он представлен слабым, нерешительным. Он призывает бояр решать судьбу Василько, те отказываются. Игумены умаляют его отпустить князя, а Давыд настаивает на ослеплении. Нерешительность Святополка приводит к трагедии — Василько ослеплен. Автор рисует, как торчин3точит нож, как к Богу с великим плачем и стенанием обращается Василько, как конюхи расстилают ковер, валят и связывают князя, положив на грудь ему доску. Подошли двое других, сняли другую доску с печи и сели, и придавили так сильно, что грудь затрещала. Затем ударили его в глаз ножом, "исторгли" глаз, потом другой, и, как мертвого, повезли его во Владимир.
Автор повести резко осуждает нарушение князьями своих договорных обязательств, которое приводит к страшным, кровавым преступлениям, приносящим зло всей русской земле. Эти преступления отражаются на судьбах русского государства. И только великий князь, воплощающий идеал автора, Владимир Мономах, ужасается и плачет, узнав о преступлении. Он говорит: "Не бывало еще такого на Русской земле ни при дедах наших, ни при отцах наших... да поправим зло, случившееся в Русской земле и среди нас, братьев, ибо брошен в нас нож. И если этого не поправим, то еще большее зло встанет среди нас, и начнет брат брата закалывать, и погибнет земля Русская, и враги наши, половцы, придя, возьмут землю Русскую"4.
Главный герой романа - молодой учитель Андрей Петрович Лобанович. Переводится название трилогии «на перепутье», «на перекрестке», «на распутье». То есть жизненные идеалы поведут героя особой, своей дорогой.
Автор видит на перепутье не только героя, но и свою родину, которая на самом деле оказывается более значимой в тексте, чем герой.
Андрей в начале романа выступает в роли наблюдателя, сочувствующего своей бедной и печальной стороне, ее людям, не способным выбраться из бедности и невежества, однако он в меру своих сил пытается действовать - учит детей бедняков. Его действия не революционны, он искренне верит в то, что просвещение выведет белорусов, полешуков на верный путь.
Начальные жизненные идеалы сформированы у героя в процессе учебы. В головы семинаристов настойчиво вбивалась мысль, что царь-батюшка бесконечно заботится о простом народе, а народ отвечает ему искренней сыновней благодарностью. То есть Андрей первоначально твердо придерживался монархических принципов при определении своих жизненных идеалов.
В своих первых практических шагах Лобанович предстает перед нами идеалистом. Герою кажется, что сами крестьяне виноваты в том, что живут плохо и неустроенно, что многое идет от их собственной косности, некультурности. Однако, далее в романе характер главного героя предстает перед нами в динамике, в движении. Его идеалы меняются.
Недовольство собой, сознание бессмысленности той жизни, которой он живет, чувство одиночества – вот что испытывает героя вместе с разрушением его юношеских идеалов. Он мечется, ищет правильных ориентиров. Хочет понять смысл жизни. Свое предназначение.
Мировоззрение Андрея меняется, когда он находит на крыльце школы брошюру, раскрывающую «роль политических организаций, на чьих знамёнах была написана безжалостная, беспощадная борьба с царизмом». Вот где оказывается истинный жизненный идеал нашего героя. Теперь все политические события Андрей воспринимает в ином свете. Вместо того, чтобы внушать детям идеи, укрепляющие нынешний политический строй, Лобанович ограничивается чистыми знаниями.
Размышляя о роли учителя, Андрей решает, что надо наталкивать детей на мысль о несправедливости существующих социальных порядков, пробуждать у них общественную сознательность, будет стремиться посеять в их душах зерно сомнения, действительно ли хорошо все то, что принято считать справедливым.
Андрей верит в правду, в ту извечную правду, которую так жадно ждет народ и которая за семью замками спрятана от него.
Со всем пылом молодости "бросается" Лобанович в революцию. У него еще нет глубокого представления о программах, целях разных партий и групп, ему по-прежнему свойственны многие иллюзии и заблуждения, но царское самодержавие, закостенелую царско-чиновничью систему он ненавидит страстно, и в борьбе за народное счастье готов сознательно поступиться собственной жизнью. Это помогает ему переносить тяготы тюремного заключения. Он теперь знает для чего живет и что составляет его предназначение - революция.
У сельского учителя раскрываются глаза на настоящее положение вещей. Крестьянин принижен, что его энергия, здоровый природный ум не находят достаточного применения, но виноват в этом не он сам, а социальные условия, в которые поставлены трудовые народные массы.
И в конечном счете герой окончательно делает своими жизненными идеалами слова и взгляды Сымона Тургая и завет питерского рабочего, большевика Голубовича. То есть герой планирует участвовать в революционной деятельности и в дальнейшей своей жизни. Он твердо решает выступить на борьбу с самодержавием. То есть общие жизненные идеалы для него остаются прежними: любовь к ближнему, победа добра над злом, истины над ложью и света над тьмой. Но он отходит от монархических принципов.