Так Вам надо было открыть текст и, читая его, выписывать нужные предложения. Это же та просто! Вот далеко не все предложения с особыми формами глагола только из 1-й части поэмы. ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ПРИЧАСТИЯМИ: ► Над ОМРАЧЁННЫМ Петроградом Дышал ноябрь осенним хладом. ► Но силой ветров от залива ПЕРЕГРАЖДЁННАЯ Нева Обратно шла, гневна, бурлива, И затопляла острова... ► Лотки под мокрой пеленой, Обломки хижин, брёвны, кровли, Товар запасливой торговли, Пожитки бледной нищеты, Грозой СНЕСЁННЫЕ мосты, Гроба с РАЗМЫТОГО кладбища Плывут по улицам! ► И он, как будто ОКОЛДОВАН, Как будто к мрамору ПРИКОВАН, Сойти не может! ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ДЕЕПРИЧАСТИЯМИ: ► ПЛЕСКАЯ шумною волной В края своей ограды стройной, Нева металась, как больной В своей постеле беспокойной. ► Уж было поздно и темно; Сердито бился дождь в окно, И ветер дул, печально ВОЯ. ► Итак, домой ПРИШЕД (устаревшая форма деепричастия), Евгений Стряхнул шинель, разделся, лег. ► Нева всю ночь Рвалася к морю против бури, Не ОДОЛЕВ их буйной дури... ► Погода пуще свирепела, Нева вздувалась и ревела, Котлом КЛОКОЧА и КЛУБЯСЬ, И вдруг, как зверь ОСТЕРВЕНЯСЬ, На город кинулась. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗБОР: (Над) омрачённым (Петроградом) – особая форма глагола, причастие. I Обозначает признак предмета по его действию: над каким Петроградом? омрачённым. Н. ф. – омрачённый. II Морфологические признаки: постоянные – страдательное, прошедшего времени, совершенного вида, невозвратное; непостоянные – в полной форме, множественном числе, именительном падеже. III (Над каким Петроградом?) омрачённым (подчеркните волнистой линией, так как это определение). Спасённые (мосты) – особая форма глагола, причастие. I Обозначает признак предмета по его действию: какие мосты? спасённые. Н. ф. – спасённый. II Морфологические признаки: постоянные – страдательное, прошедшего времени, совершенного вида, невозвратное; непостоянные – в полной форме, единственном числе, мужском роде, творительном падеже. III (Какие мосты?) грозой спасённые (подчеркните волнистой линией весь причастный оборот, так как это определение). Плеская – особая форма глагола, деепричастие. I Обозначает добавочное действие предмета: металась что делая? плеская. Н. ф. – плескать. II Морфологические признаки – невозвратное, несовершенного вида, непереходное, неизменяемое слово. III (Как, каким образом металась?) плеская шумною волной в края своей ограды стройной (подчеркните линией точка-пунктир весь деепричастный оборот, так как это обстоятельство образа действия). (Не) одолев – особая форма глагола, деепричастие. I Обозначает добавочное действие предмета: рвалася что сделав? не одолев. Н. ф. – одолеть. II Морфологические признаки – невозвратное, совершенного вида, переходное, неизменяемое слово. III (Рвалася несмотря на что?) не одолев их буйной дури (подчеркните линией точка-пунктир весь деепричастный оборот, так как это обстоятельство уступки).
"Кот который гулял сам по себе" От лица кота: И снова день.День в котором нужно найти еду, пойло, а к ночи - ночлег.Хотя с ночлегом проблем не будет - сейчас лето. Кот перебирал лапами, воротя это в своей голове. Рыжий, немного грязный - он казался сыном улиц.Он олицетворял скитания. Забежав во двор, кот увидел открытое окно. "А может стоит попробовать?" - подумал кот. Он немного отпрянул назад, набрал дистанцию для разбега и прыгнул, даже сиганул - в окно. Коту повезло это окно вело прямо на кухню.И в тоже время не повезло - на кухне была женщина.Женщина вскрикнула от неожиданности, а кот тем временем увидел пакет с рыбой, схватил самую большую рыбеху и побежал куда глаза глядят.Кот побежал в прихожую, но там дверь была закрытая.В комнатах, как оказалось тоже не было выхода на улицу. "Эх, глупый глупый" подумал кот.Он зажался в угол и думал что это конец.Женщина подошла, но на ее лице не было зла.Скорее интерес и доброта. -Дурашка! - сказал женщина и открыла входную дверь. Кот взглянул на нее ласково и снова сиганул в дверь что есть мочи, прочь.
1. нет. Миф (от греч.) - сказание, предание 2. да, мифы передавали в устной форме 3. да 4. да, а как же без нее? 5. нет, их складывали, в основном, для того, чтобы объяснить явления природы существованием богов и героев 6. скорее всего, да 7. нет, мифы могут быть историческим источником, а сказки - нет