Очень трудно отдельной личности наметить актуальнейшие темы такой громадной общественной силы, как наша литература (то есть, другими словами, работы всей совокупности наших писателей), — темы, в которых отразилась бы современность и разрабатывая которые литература оказалась бы прямой участницей в нашем строительстве. В сущности говоря, сама эта литература, то есть сами писатели, присматриваясь к действительности и будучи, как художники, прежде всего людьми чуткими и отзывчивыми, должны были бы наметить и коллективно и сепаратно такие актуальнейшие темы. А делом литературных критиков и литературоведов было бы, идя за ними, констатировать, куда же направлено общественное писательское внимание, и давать этому направлению известную оценку.
Да, в сущности говоря, оно отчасти так и есть, и было бы очень интересно сейчас сделать исследовательскую работу на ту же тему, которая поставлена как заглавие этой статьи, то есть выявить на имеющихся у нас образцах литературы, каковы, по мнению наших литературоведов, эти актуальнейшие темы.
Однако у каждого советского гражданина, стоящего сколько-нибудь близко к нашей литературе и ее судьбам, есть, конечно, свои соображения о том, как должна она функционировать и на что направлять свою работу. Есть такие соображения и у меня, и здесь я постараюсь их высказать в самой общей и краткой форме.
Прежде всего для меня ясно, что литература наша должна — наряду с другими задачами — исполнять роль великого и яркого информатора страны обо всем, что в этой стране и с этой страной делается.
В сущности говоря, мы очень плохо знаем нашу страну. Это всякому известно. Притом же она не только не находится в статическом состоянии (в таком состоянии ни одна страна никогда не находится), но переживает бурный период катаклизмов, превращений и мутаций. Повсюду бесконечное разнообразие нашей хозяйственной и бытовой жизни дает сдвиги — то угрожающие, болезненные трещины, то достижения, являющиеся результатом непрерывного труда, но извне представляющиеся как бы прыжками, то конфликты, в которых много и героического, и ужасного, и отвратительного.
В последнее время естественно выдвинулась потребность в художественном очерке как в чрезвычайно важной литературной функции. Почему именно в художественном очерке? Всякий понимает, что немыслимо освоить все это бурное и многообразное содержание, превратить его в живую часть сознания, действующего на чувство и на волю (выражаясь языком старой психологии), путем одних только простых статистических справок, технических описаний, хотя бы даже с прибавкой публицистического освещения, избегая, во имя чистоты границы публицистики и беллетристики, живого образа, показывающего конкретным действием или ярким выражением реакцию и суждение самого наблюдателя.
Пугачёв довольно большая личность. Суть его жизни заключается в разгульном,разбойном образе жизни. Но помимо этого, с его точки зрения народу будет гораздо легче, если свергнут царя. А на престоле будут нечколько здравомыслящих людей.
Салтыков-Щедрин прибегает к гротескной сатире, потому что это наиболее точное и выразительное литературное средство, которое помогает донести до читателя глубочайшее "бумажное" безумие, автор хочет показать апогей бюрократизма и чиновничества в таких образах, как образ "Органчика". Читатель понимает, что так в жизни не бывает, но в то же время невольно задумывается, а насколько сильно преувеличил автор? Есть ли что-то хтоническое и глубинное в образе того же Органичка или это простая гипербола, разбавленная абсурдом? Автор хочет подчеркнуть, что при определенных обстоятельствах фантастика может смешаться с былью и пробраться во все щели человеческой деятельности, кошмар бюрократизма будет распространятся как чума, переносимая офисными крысами в своих кейсах, Салтыков-Щедрин показал что такое безумие и почему оно может иметь место среди нас.
1.Сюжетная связь. Историю о капитане рассказывает почтмейстер, желая внушить чиновникам, что Чичиков есть никто иной, как капитан Копейкин. Однако рассказ его никого не убедил. К сюжету произведения эта глава никакого отношения не имеет (нет общих действующих лиц и связи событий), но тема омертвения человеческой души является главной и здесь. 2.Капитан Копейкин. Он - инвалид войны 1812г..("под Красным ли, или под Лейпцигом...ему оторвало руку и ногу"), простой и честный человек. Несмотря на увечья и боевые заслуги, герой войны не имеет даже полагающейся ему пенсии. Пытаясь найти помощь в столице, сталкивается с бюрократией и равнодушием. Министр, к которому он обратился, приказал выдворить за пределы столицы дерзкого просителя. Копейкину ничего не оставалось, как возглавить в рязанских лесах шайку разбойников. 3.Значение повести. Отвратительный образ бездушного петербургского вельможи завершает характеристику мира чиновников. Все они, начиная с мелкого губернского секретаря и заканчивая представителем высшей власти, нечестные, корыстные, жестокие люди, безразличные к судьбам народа и стране.
Повесть-сказка рассказывает о подвигах русского богатыря- солдата Ивана в Великой Отечественной войне. Мужественно сражался Иван против фашистов, дошёл до Берлина и спас от смерти маленькую немецкую девочку. Всю войну он берёг краюшку хлеба, испечённого матерью. А самого Ивана хранила от вражеских пуль чудотворная икона Пресвятой Богородицы.