1) в "Уставе Маномаха" были сохранены статьи правды Ярослава, защищавшие порядок, имущество, личность человека".
2) Оба сборника правовых норм свидетельствуют о развитии княжеского и боярского землевладения на Руси.
1 крестовый поход.Годы 1095.Участники бедные рыцари , феодалы.Цели освободить гроб господний от мусульман .Результаты неудача.Разгром христианской армии 3 крестовый поход .Годы 1189-1192.Участники Ричард львиное сердце, Филипп французский,Леопольд австрийский,Фридрих Барбаросса.Цели взятие Иерусалима освобождение гроба господня , слава.Результаты война с армией Саладина захват Иерусалима Саладином.4 крестовый поход.Годы1202-1204.Участники армия Бонифация Монферрана.Цели доставить корабли к святой земле .Результаты разгром Константинополя
В Древней Индии существовало четыре основных сословия - варн: брахманы (жрецы), кшатрии (военная знать), вайшии (общинники). Немного позже, с имущественным расслоением общества появилась четвёртая варна - шудры, положение которой было наиболее приниженным. Браки между представителями разных варн запрещались, однако в Законах Ману (свод древнеиндийских законодательных статей) говорится о том, что в<span>ступая в первый брак, брахманы и кшатрии обязаны были брать жену равной с ними варны. При последующих же браках разрешалось жениться на женщинах нижестоящих варн, но в этом случае дети от таких браков значительно теряли в имущественных правах. { цитата из гл.3 - </span>12. При первом браке дваждырожденному рекомендуется [жена] его варны; но у поступающих по любви могут быть жены согласно прямому порядку [варн]}.
Наказание же за <span>за вступление в брак с представителем другой варны</span> не прописано дословно, однако там же говорится о том, что <span>тот, что совершал преступление против лица высшей варны, подлежал телесному (членовредительскому) наказанию, в то время как за такое же преступление виновный из высшей варны платил только денежный штраф.</span>
А
Б
Д е б г в а
Это правильные ответы
Я отчасти согласна с мнением историка, в некоторых моментах он был прав,
в остальных –спорный вопрос. Действительно, власть была вынуждена прислушаться
к мнению общества, но нельзя сказать, что она принимала его как докучливого
просителя, ведь за этими просьбами стояли определенные, жесткие требования
огромных масс. Игнорировать требования было нельзя, за ними стояла революция и
свержение царя. Николай 2, единственный в мире император, которому удалось «изловчиться»
и при новом конституционном режиме остаться самодержавным правителем. Эта
страница вошла в историю и до сих пор заставляет удивляться европейские страны.
<span>«Диалог общества и власти» возможен только в условиях полной демократии,
а до этого России еще было ого-го как далеко…</span>