<span>В сказке «Морозко» идет рассказ о злой мачехе, приказавшей отцу вывезти его дочь в лес и оставить там на верную погибель. Благодаря своей доброте и искренности, падчерица выживает. Ее приютил сам Морозко, будучи не в силах сгубить столь милое и нежное дитя. За старания и помощь Морозко жалует девушке принца с приданым и отправляет в путь, домой. Но на этом сказка не заканчивается… В конце концов все живут долго и счастливо.</span>
Проблема отсутствия взаимопонимания между представителями различных поколений является древней, как мир. «Отцы» осуждают и не понимают собственных «детей». А те пытаются любой ценой отстоять собственные позиции, начисто отвергая все положительное, что было накоплено предыдущим поколением. В моем сочинении речь пойдет о романе Тургенева «Отцы и дети» как об одном из наиболее ярких «отголосков» актуальной и в наши дни проблемы «отцов и детей».Уже в самом названии писатель определил главную задачу своего произведения. Евгений Базаров пытается отстоять свою жизненную позицию. Молодой человек отрицает все то, что не представляется лично ему нужным и интересным. В эту категорию входят стихи, музыка, искусство.Образ Базарова – это типичный образ демократа-разночинца. И Евгений обладает всеми качествами, свойственными этой группе. Безусловно, он очень трудолюбив. Причем его материалистический взгляд на окружающую действительность в совокупности с трудолюбием представляется положительным качеством. Так что нельзя отрицать, что поколение «детей» может принести пользу обществу.Часто проблема «отцов и детей» обусловлена тем, что представители поколений критикуют и осуждают действия и убеждения друг друга. Цель критики – доказать несостоятельность и бесполезность для общества, которые якобы свойственны другому поколению. Таким образом, «отцы» осуждают «детей», а «дети» – в свою очередь, «отцов», и главным обвинением является обвинение в несостоятельности.У главного героя романа – Евгения Базарова – удивительная сила воли, цельный характер, глубокий ум, редкое трудолюбие. Но, вместе с тем, в этом образе немало недостатков. Причем Тургенев специально сгущает краски, показывая отрицательные стороны Базарова, а в его лице – недостатки поколения демократов-разночинцев шестидесятых годов.К недостаткам поколения «детей» можно отнести демонстративное безразличие к искусству, к эстетике, к музыке и стихам. Также не украшает молодое поколение безразличие к романтике человеческих чувств и отношений, к которым относится и любовь.В поведении подражателей Базарова много грубости и пошлости.В романе образ молодого нигилиста Базарова противопоставляется образу человека совершенно другого поколения – Павла Петровича Кирсанова. Павел Кирсанов – настоящий идеалист, он является типичным представителем либерального дворянства. Когда Базаров узнает историю Павла Петровича, то дает ей свою жесткую характеристику: «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви и, когда ему эту карту убили, раскис и опустился до того, что ни на что не стал способен, этакой человек – не мужчина, не самец...».Базаров спорит с Павлом Петровичем о науке, чувствах, о жизни народа, о проблемах развития общества в целом и страны в частности и о многом другом. Базаров олицетворяет собой поколение демократов, а Павел Петрович – поколение либерального дворянства. У каждого поколения есть свои идеалы, которые они и отстаивают. Базаров говорит, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Естественно, что такое мнение идет вразрез со склонностью к романтике и сентиментальности Павла Петровича.Базаров не приемлет лжи и притворства, он искренен, и в этом состоит еще одно его отличие от поколения либералов, для которых притворство, позерство было чем-то само собой разумеющимся. Не желая понимать, что смена одного порядка другим закономерна и неизбежна, Павел Петрович с готовностью защищает старый порядок, против чего и возражает Базаров.Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым ясно показывают, что согласие и понимание между этими представителями разных поколений просто невозможны. Дуэль между Базаровым и Кирсановым является еще одним доказательством невозможности мирного сосуществования. Конфликт между поколениями приобретает глобальные масштабы.<span>Время неумолимо идет вперед, и последнее слово остается за «детьми». В романе ясно прослеживается мысль о том, что в споре между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым победителем оказывается последний.</span>
Костя повествует о слободском плотнике, известном своей угрюмостью. Его невесёлый нрав объясняется случаем, произошедшим с ним во время похода в лес за орехами. Плотник заблудился и к ночи задремал под деревом. Услышав сквозь сон, что его кто-то зовёт, он встал и увидел русалку. Сделав несколько шагов к ней, он опомнился и перекрестился. Тогда русалка перестала смеяться и заплакала. На вопрос плотника о причине слез, она ответила, что лучше бы он жил с ней до конца дней в «весельи» , теперь же он перекрестился, и это стало невозможно. Поэтому она плачет и убивается. Однако теперь и ему суждено до конца дней печалиться. С тех пор плотник Гаврила не смеется и даже не улыбается.
Образ Наташи Ростовой
<span>Л. Н. Толстой пишет главное произведение всей своей творческой жизни — ”Войну и мир” в 60-е годы XIX столетия — эпоху бурного обсуждения “женского вопроса” в целом и женской эмансипации в частности. И, хотя роман повествует о событиях начала века, об эпохе наполеоновских войн, писатель под влиянием времени не может не затронуть вопрос женского счастья и назначения женщины в современном ему обществе. В связи с этим совсем неудивительно, что в “Войне и мире” автор рисует такое множество разнообразных женских типов, совершенно непохожих друг на друга. Так, перед глазами читателя предстают образы светских дам, Анны Павловны Шерер и Элен Курагиной, любящей матери, графини Натальи Ростовой, ее дочерей, Веры и Наташи, и племянницы Сони, а также образ безропотно-кроткой княжны Марьи Болконской. Но, как известно, свой идеал женской любви, семейного, родительского счастья Толстой воплотил лишь в одной героине своего романа — Наташе Ростовой, наиболее ярко из всех персонажей выражающей его представление о “настоящей жизни”. Так кто же такая Наташа Ростова? Почему именно она стала воплощением авторского идеала? Ведь совершенно очевидно, что даже Наташа отнюдь не безупречна в некоторых своих чертах с точки зрения житейских норм. Вполне даже вероятно, что не один читатель порицал ее за совершенные поступки. </span>
