Не ущемляет ли государство права граждан чрезмерной заботой об их здоровье?
3 ответа:
Читайте также
Расчет 6 ндфл заполняется один по всем работникам раз в квартал, для того что-правиль оформить данный документ нужно знать сведения о доходах уволенного сотрудника и записать их в справку документ в положенных графах.как в данных примерах
Ну я б не опирался в своих выводах и суждениях на какие-то левые сайты с текстами от авторов с непонятной репутацией и квалификацией.
Классическое определение государства совсем другое, и подавление одних другими там вовсе не определяющее. Хотя, разумеется, узаконенное насилие есть одна из непременных функций государства, но насилие это применяется не для того, чтоб насильно подчинять этих других этим одним, а для того, чтобы все подчинялись Закону. И только для этого. А если закон начинает действовать избирательно, то это не государство. Ну или неправильное государство. То, что в современной политологии называется failed state - распавшееся государство (ещё раз: государство. А не страна. Страна - понятие географическое, а не чиновничье).
Современное определение государства как института толком не выработано, но для начала, вместо всякой интернет-писанины, можно взять то, что написано в Большой Российской энциклопедии:
Как видим из этого определения государства, насилие является прерогативой власти, а не прерогативой класса. Власть же в демократическом государстве избирается всеми, а не только каким-то специально привилегированным классом.
То есть чел явно застрял в марксизме 19 века (это бывает...).
Теперь собсно к сабжу.
Опять же обратимся к первоисточникам. Например, к Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН и являющейся сейчас основополагающим документом в рассматриваемой области. Собсно, содержательными, перечисляющими основные права, являются вот эти статьи Декларации:
Ещё один литературный источник, который тоже невредно вспомнить, - Конституция РФ, её вторая глава:
И вот это ещё любопытно:
Прошу прощения у читателей за столь длинную цитату, но тут действительно важно всё.
Потому что практически всё, практически все из перечисленных тут конституционных прав и свобод в нынешней России нарушаются.
Вот начиная с самой первой, с той, где говорится о "смысле и содержании деятельности законодательной власти". Ну, кто-нибудь сможет припомнить закон, принятый за последние лет двадцать, который расширял, а не отменял бы и не умалял права и свободы человека и гражданина? Хоть один, едрёна вошь?!
Ну, есть у нас свобода собраний и митингов?
Соблюдается ли у нас требование не пытать, даже и заключённых?
Соблюдается ли у нас неприкосновенность жилища, неприкосновенность частной собственности, запрет монополий, свобода средств массовой информации и отсутствие цензуры? Легко ли доступна экологическая информация, право на свободное (!) получение которой тоже гарантировано Конституцией?
Насчёт "все равны перед законом" - это соблюдается? Точно-точно соблюдается?
И вот это ещё тоже интересно - насчёт "не издавать законы, отменяющие или умаляющие права". Не хотите про это поговорить?
<hr />Ну так вот. Задача государства, нормального государства, - не тащить и не пущать, а быть арбитром между разными субъектами права, между людьми и между юридическими лицами, потому что, как опять же написано в Конституции,
То есть если некто начинает гнуть пальцы и хватать не по чину, присваивать себе чужое или, скажем, диктовать другим, что им можно смотреть и что им смотреть нельзя, то такое поведение неконституционно. А значит, противозаконно. И вот в таких случаях - когда кто-то нарушает закон - и требуется насилие со стороны государства. Но только в этих случаях, и только со стороны государства. Это значит, что никакие казаки, даже самые православные, и никакие сербы, пусть и самые патриотические, вообще не должны возникать. Им неймётся? Пусть в сторонке соберут свой собственный митинг (это, напомню, разрешено, разве что пусть нагайки оставят дома, потому что собираться можно мирно и без оружия) и там на чём свет стоит костерят всех, кто им не нравится. Но никакой серб и никакой казак не должен мешать мне, или кому угодно ещё, смотреть на то, что мне хочется. И читать то, что мне хочется. И говорить, что думаю.
Впрочем, это до некоторой степени офф-топик, но именно что до некоторой, ибо имеет непосредственное отношение к вопросу. К вопросу соблюдения в РФ права на свободу получения и распространения информации.
А так-то, ещё раз, а) права человека в России соблюдаются, но из рук вон плохо, а часто и вообще не соблюдаются, и б) единственный, кто только и может применять насилие, - это государство, но только тогда, когда нарушается Закон. А не тогда, когда ему, государству, вздумается.