История создания Красной армии неоднократно рассматривалась в научной литературе. Советскими и российскими учеными был накоплен значительный материал по данной теме. Труды таких историков, как С.М. Кляцкин, Ю.И. Кораблев, А.Г. Кавтарадзе, П.А. Голуб, М.А. Молодцыгин, существенно расширили научные представления о процессе организационного строительства Вооруженных Сил РСФСР в годы Гражданской войны. Однако, несмотря на наличие большого числа работ, а может быть, именно благодаря ему, по-прежнему не существует общепринятой трактовки многих аспектов военной реформы 1917 - 1920 гг. Одним из наименее исследованных вопросов остается политическая подоплека военных преобразований. В СССР изучение политических аспектов создания Красной армии в основном сводилось к исследованию деятельности В.И. Ленина на этом поприще, в результате чего процесс формирования Вооруженных Сил РСФСР стал считаться лишь воплощением ленинского плана организации советских Вооруженных Сил. Постараемся исправить это упущение, рассмотрев историю формирования Красной армии через призму соблюдения членами РСДРП(б) собственной политической программы.
<span>Придя к власти, большевики не имели четко продуманного плана реорганизации российских Вооруженных Сил, однако необходимость военной реформы диктовалась не только очевидным развалом армии в период с февраля по октябрь 1917 г., но и изменением приоритетов государства в области обеспечения внутренней и внешней безопасности. В результате за основу нормативно-правовой базы перестройки Вооруженных Сил России была взята политическая программа РСДРП(б). Разработанная в 1903 г., она предполагала "замену постоянного войска всеобщим вооружением народа" <1>. Доказывая оправданность данного тезиса, Ленин отмечал, что "постоянное войско везде и во всех странах служит не столько против внешнего, сколько против внутреннего врага. Постоянное войско повсюду стало орудием реакции, слугой капитала в борьбе против труда, палачом народной свободы", "опыт Западной Европы показал всю реакционность постоянного войска. Военная наука доказала полную осуществимость народной милиции, которая может стать на высоту военных задач и в оборонительной, и в наступательной войне" <2>.</span>
<span>Конечно. Кальвинисты провозгласили лозунг: "Толкование Библии на основе только Библии". Этот лознг автоматически означал письменную граммотность и уравнение прав Папы Римского, епископов и клириков. "Давайте спорить" - заявили кальвинисты, но спора не получилось. После этого протестанты уединилсь в практическую работу. Во многом, они победили.. .</span>
<span>Ассирия — древнее государство в Северном Двуречье. Ассирийская держава просуществовала свыше тысячи лет, начиная с XVII в. до н. э. и до ее уничтожения в VII в. до н. э. (около 609 г. до н. э.) Мидией и Вавилонией. Ассирийцы — один из наиболее воинственных народов в истории, веками добивались господства над соседями и, находясь в зените могущества, создали державу, простиравшуюся от Персидского залива до западных пределов Египта.
</span><span>В верхнем течении Тигра располагались предгорья и горы, богатые залежами железной руды. Плавится железо при более высокой температуре, чем медь, но зато железные изделия гораздо прочнее и долговечнее медных. Ассирийцы использовали это преимущество, перевооружив свою армию железными мечами и боевыми топориками. В Ассирии была выведена порода лошадей, пригодных для верховой езды, ассирийцы первыми ввели кавалерию в состав собственной армии. Побежденные противники, спасавшиеся за стенами своих городов, оказывались в осаде до тех пор, пока ассирийцы с помощью своих таранов и передвижных башен не пробивали себе дорогу сквозь преграды и не начинали массовое истребление всех жителей. В VIII в. до н. э. ассирийская армия стала самой сильной в мире.
</span><span>В VIII–VII вв. до н. э. ассирийские цари завоевали Вавилон, Библ, Тир, Сидон, часть Палестины, совершали победоносные походы в Египет, Урарту. Ассирийцы подчиняли себе народы путем массового вывоза из страны представителей ее знати, лишая народ руководства и самостоятельности. Они прибегали к массовым пыткам и казням.
</span><span>В 630-х гг. до н. э., во времена правления Ашшурбанапала (668–627 гг. до н. э.), жестокие гражданские войны за трон разрывали Ассирию на части, и держава начала распадаться. Мидийцы с востока и вавилоняне с юга окружили ослабевшего противника. В 614 г. до н. э. была разгромлена древняя столица Ассирии, Ашур, а в 612 г. до н. э. пала Ниневия. Дворец сгорел. Согласно преданию, последний ассирийский правитель бросился в огонь. Великая Ассирийская держава погибла. Уцелела библиотека, собранная Ашшурбанапалом, в ней хранились ассирийские и вавилонские мифы, восхваления богов и заклинания, сочинения древних мудрецов. Глиняные книги стали прочнее в результате пожара. Археологам приходится только собирать осколки табличек и соединять их вместе. Так из многих кусочков, найденных в развалинах дворца Ашшурбанапала, ученые восстановили сказание о Гильгамеше , миф о потопе и множество других клинописных книг.</span>
Наступившее четырехсотлетие значительнейших в истории нашего Российского государства событий побуждает нас снова и снова возвращаться к анализу пережитого: каким образом сумел народ преодолеть распад своего государственного организма, что именно оказалось в его жизни настолько сильным, что позволило ему преодолеть всесторонний кризис?
Эти вопросы особенно актуальны в связи с тем, что наше время тоже является кризисным, когда мы стоим перед фактом утраченных скреп нашей государственности. Есть две крайних позиции в оценке происшедших фактов: волюнтаристская (мол, появились два таких деятеля из «низов», мясник да обедневший князёк, и их предприятие случайно удалось) и детерминистская (средневековая Русь не могла уже управляться по-старому, и просто нашла через кризис новые формы своего государственного механизма). За последние почти 25 лет свободного исторического исследования набирает вес и сторонников также официальная теория дореволюционной историографии, согласно которой именно Православная церковь выступила инициатором выхода из Смуты и сумела объединить народные силы перед лицом династического кризиса.
Среди множества взглядов и теорий на существо исторического процесса существуют такие, которые наиболее соответствуют восприятию Церкви самой себя - это «организмические теории», то есть подходы к развитию того или иного народа через сравнение с живым организмом. Если же учесть, что движущие силы исторического развития любого этноса заключены не столько в географических или даже экономических условиях, в которых он живёт и действует, а преимущественно в трансцендентальной сфере - сфере духовных исканий, смыслов и ценностей (того, что побуждает людей жить и действовать), - тогда легко предположить, что сравнение народа с живым разумным организмом, то есть с человеком, будет ещё плодотворнее. Ведь и Церковь воспринимает себя не как сообщество единомышленников (хотя и это так), и даже не как передающуюся по эстафете поколений религиозную традицию (хотя всё это верно), но как мистическое ТЕЛО ХРИСТОВО. Таким образом, мы предлагаем в тезисе «Церковь помогла преодолеть Смуту» глубже вникнуть в само понятие «церкви» и природу её воздействия на народную жизнь. В этом ключе и попробуем сначала определить понятие Смуты как некоторого периода в существовании русской государственности.
Значит хороший, добрый человек берёт вину на себя, чтобы защитить другого, а плохой, ничтожный - сваливает вину на другого, если виноват он сам...