Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать
иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального
мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских
системах английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона и французского ученого и
философа Рене Декарта.
<span>
<span>
Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали
свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика.
«Целью нашего общества, — утверждал Бэкон, — является познание причин
и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда
все не станет для него возможным». И для Декарта, который был не только
великим философом, но и не менее великим математиком, наука — высшая ценность.
Она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого
в технике. Техника, в свою очередь, расширяет возможности научного познания
природы.
</span><span>
Бэкон провозгласил вместе с Декартом главные принципы философии
Нового времени. Именно Бэкон выразил базовую заповедь нового мышления в
афоризме «Знание — сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный
инструмент : социальных изменений.
</span><span>
Заслуга Бэкона состоит в том, что он отстаивал самоценность
научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между
философией и теологией.
</span><span>
Певец нового подхода к природе, он доказывал, что «ни
голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы».
Знание и могущество человека coвпaдают, поскольку незнание причины затрудняет
действие. Для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа
побеждается только подчинением ей. Истинное Знание, по Бэкону, достигается
с помощью познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие,
формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих
причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными
причинами занимается теология. Он подвергает критике схоластику, которая,
сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась
формальным выведением одних положений из других.
</span><span>
У истоков и в центре философии Декарта стоит человек, Я как
«мыслящая вещь». Под нею Декарт понимает «вещь сомневающуюся,
утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую,
любящую, ненавидящую и чувствующую».
</span><span>
Доказательство могущества разума начинается у Декарта с критики
притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и
с универсального сомнения в «старых истинах», опирающихся на
авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности.
</span><span>
Декарт видит первую определенность философии в том, что «во
всем должно сомневаться». Он призывает не превращать данные органов
чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного
на имени «авторитетов». Прежде чем довериться данным органам
чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие
возможности интеллекта. В центр внимания выдвигаются проблемы человеческого
познания.
</span><span>
Принципиальный характер универсального сомнения обусловлен
особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями.
И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с помощью критики «идолов»
и строил новое здание на основании опыта и индукции, то Декарт боролся с
ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом
рационалистической методологической программы Декарта выступает математика
— символ ясности и дедуктивной строгости.
</span><span>
Воспев разум и показав реальные возможности своей методологии
на практике — через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии,
— Декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви.
По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог
создавал те или иные вещи. но оставлять в сгороне вопрос, для чего, зачем
он это делает.</span></span>
Сочинение: Психология воспитания
Введение
Сегодня практически общепризнанным в педагогике является тезис о том, что эффективным и продуктивным воспитание может быть только в рамках организованной воспитательной системы. «Это понятие, – пишут в своей книге известные теоретики и практики воспитания В.А. Каракоцский, Л.И. Новикова и Н.Л. Селиванова, – в настоящее время становится все более распространенным, и есть все основания считать, что в ближайшие годы оно станет ключевым в нашей педагогике.[1] Причин этому несколько. Одна из них заключается в том, что ставка значительной части практиков на «чудодейственное средство», на «волшебную палочку», будь то «опорные сигналы», «коммунарская методика», «дидактический театр», «педагогика сотрудничества», постепенно терпит поражение…» Не случайно А.С. Макаренко еще на заре новой школы критиковал «логику уединенного средства в организации учебно-воспитательного процесса. Не прием, не метод, не способ, какими бы заманчивыми они не казались, асистема является ключевым понятием в педагогике будущего». И в этой системе – не педагог-одиночка, даже очень талантливый, а коллектив единомышленников, создающий систему и развивающий ее.
