Ответ:
Он умел направить и убедить людей, с уважением относился к своим подчинённым, сам воевал на поле боя, а не стоял в стороне.
Объяснение:
Тем самым он получал уважение и доверие солдат.
Дворцовые перевороты проходили из-за того, что Пётр 1 не назначил своего наследника, а многие люди из императорского двора имели право на переход к ним монархической власти. Дворцовые перевороты проводились путём пропогандирования своих взглядов среди дворян, так как никто не мог рассчитывать на власть без поддержки дворянства. При следующем правителе предыдущего обычно убивали или затачивали в монастырь.
Для начала разберемся с тем,кого из правителей - предшественников Александра I мы можем назвать реформаторами: это Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Иван III, Иван IV, Федор Алексеевич, Петр I, Екатерина II.
Аргументы в поддержку того, чем политика Александра похожа на политику его предшественников:
1. Как нам известно, Иван IV собрал вокруг себя круг близких друзей-советников и назвал его Избранной Радой. В 1801 году Александр I создает Негласный комитет, который, в сущности, очень похож на Избранную Раду. В него входили молодые люди - прогрессивные друзья Александра, с которыми царь часто советовался.
2. Екатерина II хотела отменить крепостное право, но не сделала это из-за протестов дворянского сословия. Александр издает указ о Вольных хлебопашцах (1803 г.), который явился попыткой решения крестьянского вопроса. Надо отметить, что в проекте реформ Сперанского был пункт по отмене крепостного права, и Александр ведь почти согласился пойти на этот шаг, но дворянство,естественно,было категорически против. В результате давления на Александра проекты реформ были отложены в долгий ящик,а сам Сперанский отправлен в ссылку.
3. Также Екатерина придерживалась политики просвещенного абсолютизма. Я не беру сейчас в расчет слово абсолютизм, обратим внимание на "просвещенный". При Екатерине II был открыт Московский Университет (1755), Александр I, который сам был очень образованным человеком, стремился сделать образованными и своих подчиненных. При нем был открыт Главный Педагогический институт в Петербурге, Царскосельский лицей и еще много других университетов (в Вильно, Дерпте, Казани, Харькове и т.д.)
4. При Иване III создаются такие органы гос. управления как приказы. Позднее Петр I отменяет систему приказов и вводит систему коллегий. Александр I отменяет систему коллегий и вводит министерства. Отличаются они от коллегий тем, что имеют систему единоначалия, т.е. главного министра избирает сам царь.
5. Петр III ликвидирует Канцелярию тайных и розыскных дел (орган политического сыска,что-то вроде НКВД в 20 веке), Екатерина II открывает точно такой же орган (только назывался немного по-другому - Тайная экспедиция), а Александр I окончательно ликвидирует Тайную канцелярию. Т.е. здесь мы проводим аналогию с действиями Петра III.
6. Многие правители пытались создать совещательный орган, в который входили бы все (точнее почти все) сословия (парламент). Например, Екатерина II в 1767 году созывает Уложенную комиссию, которая позже была распущена из-за противоречий между сословиями. Александр создает Государственный совет - высший законосовещательный орган.
7. И возьмем что-нибудь из внешней политики. Войны с Турцией и Швецией пересчитать уже практически невозможно. Например, при Анне Иоанновне у нас была очередная война с Турцией, а при Елизавете Петровне - со Швецией. Александр так же объявлял войну Турции (1806 - 1812) и Швеции (1808 - 1809)
Самый главный аргумент в поддержку новаторства политики Александра I: Если все монархи на протяжении всей истории государства Российского стремились к абсолютной монархии, то Александр I проводил политику либеризации и собирался ввести новый политический строй - конституционную монархию. Он собирался создать Конституцию, которая впоследствии по его планам должна была вообще ликвидировать монархию. Но он,к сожалению, как и свои предшественники, оказался очень бесхребетным человеком перед всемогущим дворянским сословием, которое вечно рушило планы по продвижению России в светлое будущее (я реально начала понимать большевиков). Эти грандиозные планы, которые были способны кардинально изменить жизнь России и расстановку сил на политической арене (Россия бы значительно обогнала европейские страны по развитию), так и остались на бумажке. Монархия все еще продолжала существовать.
Из того,что можно сюда приписать: если Павел I поступил назло матери (и отморозил себе уши) Екатерине II - отправил ее фаворитов в ссылку, а ссыльных ею наоборот вернул, то Александр Павлович наоборот исправил многие ошибки своего отца и освободил многих полит. заключенных, вернул им права на государственную службу, смягчил цензуру и разрешил поездки за границу.
Извержение Везувия началось днём 24 августа 79 года и длилось около суток. Раскопки начались лишь в 1748 году под руководством Р. Дж. Алькубьерре. Древний город помпеи находился под слоем пепла 1669 лет
Ответ:
В марте 1888 г. умер Вильгельм I. На престол вступил его сын, Фридрих III (1831-1888). Он был не чужд либеральных идей, обещал развитие парламентаризма, но был болен раком горла, и правил всего 99 дней.
В июне 1888 г. престол занял его сын Вильгельм II (1859-1941). Он был болезненным ребенком, с детских лет отличался повышенной раздражительностью и импульсивностью, его левая рука почти не действовала. По желанию родителей кронпринц обучался в обычной гимназии в Касселе, затем в Боннском университете. Мировоззрение престолонаследника складывалось под влиянием феодально-аристократических взглядов прусского офицерства. Вильгельм II получил военное образование в Потсдаме и, благодаря упорству и мужеству, сделался блестящим кавалеристом. Его отличала живость ума, любознательность, но, вместе с тем, чрезмерная самоуверенность, апломб, непредсказуемость. Кайзера выводило из себя любое противодействие. На одном из приемов Вильгельм II заявил: «В стране есть лишь один господин — это я, и другого я не потерплю». Молодой кайзер был твердо настроен на изменение баланса сил между монархией и имперским канцлером в свою пользу, что выразилось в его стремлении к «личному правлению». Эта установка кайзера не могла не привести к осложнению отношений с Бисмарком, обладавшим при Вильгельме I почти неограниченной властью.
Объяснение: