Question

Противно не само совершение подлости, а отсутствие раскаяния в этом? Так?

В одном из чужих ответов на чужой вопрос на БВ я прочла такую фразу:

"Самое противное это не то, когда человек совершает подлость, а то когда он не признает этого и не раскаивается".

Согласны ли вы с этим? Почему? Дайте развернутый (аргументированный) ответ.

Answer 1

Подлость - это всегда подлость. И в любом случае, она имеет негативные психологические (а иногда и не только психологические) последствия.

Но иногда некрасивые поступки совершаются не по злому умыслу, а, например, от бесхарактерности или в силу зависимого положения. И в этом случае даже подлость можно простить, если человек сам сознает свои проступки и раскаивается в них.

Answer 2

Убеждённый подлец не только противен, а опасен.

Если подлец совершает свои поступки, будучи убеждён, что так надо поступать, то с годами он совершенствуется в своём мастерстве, оттачивает свой стиль и вовлекает в орбиту своих подлостей всё большее количество людей.

Возьмём для примера Президента страны.

Если он убеждённый подлец, коррупционер, получающий удовольствие, когда совершается подлость над людьми и они страдают, мечутся, не находят выхода, то что ждёт эту страну?

Подлость заразна, как и любое зло. Она распространяется как вирус. Поэтому вокруг подлеца формируется группа, которая возводит подлость в правила, принимая законы, начиная войны, выжимая последние соки из граждан своей страны.

Такие убеждённые подлецы не могут раскаиваться по определению.

Потому что любой намёк на то, что они раскаялись - грозит им судом, лишением всего "нажитого честным трудом",в лучшем случае и расправой обездоленной толпы, в худшем случае.

Поэтому им, убеждённым подлецам, уготован один удел: подличать до конца своих дней, иначе не выжить.

А всё потому, что с детства их мама и папа не научили тому, что быть подлым - это самое последнее дело.

Answer 3

А что даст раскаяние? Подлость уже совершена и раскаивайся или нет, но... прожитое не перемотаешь.

Маленькая бытовая зарисовка. Действие происходит в современной Украине и никак не связано с политическими событиями. Лет 5 назад, еще до переворота, папу обвинили в экономических преступлениях и посадили в сизо. До настоящего дня он там и находится и не осуждают, и не выпускают. Все некогда богатое хозяйство пришло в упадок, разорено. Но, дочь, как только стукнуло-грюкнуло успела подсуетиться и урвать себе 2-х комнатную квартиру в Киеве. Мама, сраженная горем и переживающая за мужа, оставалась в особняке. С течением времени, особняк пришлось продать, а большую часть денег извели, опять же на папу. И мама осталась с несколькими гектарами земли под Киевом, в лесочке, где и проживает по сей день в строительном вагончике. Доча, сказала, что ей доучиться надо и не стоит её позорить перед знакомыми. Маму она к себе не взяла.

Один из бывших охранников очень тепло и трепетно относился к женщине и, несмотря на отсутствие оплаты, оставался с ней. (Фантазировать можно, что хотите и скорее всего фантазии ваши будут соответствовать действительности). Но тут доча, попросила у мамы денег, которых не было. Мама занимать-перезанимать, тем более не зная сможет ли отдать, не пошла. Доча обиделась и настучала папе в сизо, что у мамы любовник. Папа, через кого-то из знакомых на воле, устроил гешефт и охранника отправили защищать суверенитет родной страны. И в аккурат парень под Дебальцево попал, откуда не вернулся.

Мама, хоть и могла вмешаться и остановить "экстрадицию" в армию, делать этого не стала. Папа с дочей - не раскаивались и раскаиваться не собираются, "в своем праве!". Мама же напротив, переживает и раскаивается. Однако, человека не вернешь, а ведь хороший парень был.

Answer 4

Не уверена, что утверждение правильно на 100%, но что-то в нем есть. Ведь саму подлость человек может совершить не по душевному складу, а под влиянием какого-то порыва или сиюминутных обстоятельств. Потом, поняв свой поступок, может сам себя за него возненавидеть. Тогда у него будет искреннее раскаяние. Понятно, что любое наказание в таком случае становится вдвойне тяжелым - наполовину человек сам себя казнит чувством вины.

Другое дело, когда нет понимания, что ты подло поступил. Или понимание есть, но тебе ничуть не жаль. Вот тут и понятно становится, что подлость осознанна, она в порядке вещей для данного экземпляра. Это-то и противно. Видеть, каким может быть то, что должно бы быть человеком.

Answer 5

Противно и то и другое, а отсутствие раскаяния в совершении подлости, противно вдвойне. И это действительно так, к тому же подлость может быть и уголовно наказуема. Допустим Вы считали лучшим другом человека, доверялись ему полностью, помогали во всем. А он, вместо того чтобы быть благодарным Вам за это, "влез в Ваш кошелек" и в добавок опозорил Вас, не имея на то ни оснований, ни причин, ни доказательств.