Пишешь к примеру:привет кот ворюга я Петя Вазочкин я учусь в5 классе я читала про тебя... ...
и так далее
<span> «Герой нашего времени, - говорит сам автор, - это портрет, составленный из пороков, в полном их развитии». И в действительности поначалу Печорин представляется нам злодеем, каких ещё надо поискать. Но потом мы и понимаем его, и жалеем, и немного сочувствуем ему. Печорин – это многогранный герой. В своём журнале он сам нам говорит о противоречивой двойственности. Он как будто примеряет разные роли – то он ухажёр-любовник, то авантюрист, то приятель, то незнакомец. Ни одна его роль не принесла много пользы не окружающим, не ему самому (разве только развлечение). Из этого следует, что он злой гений. Но всё же гений, хоть и злой, это талантливый человек, а таланта, кроме как разбивать чужие сердца или приносить горе, мы у него не замечаем. Ну и кто он: злой гений или жертва общества? </span>
<span> В «Бэле» Печорин предстаёт перед нами в первый раз и сразу же мы чувствуем неприязнь. ОН ни о ком не заботится, главное для него – достижение цели. Он не думает, что у Азамата могут быть проблемы, после того как он украл лошадь Казбича. Он не думает о Бэле, влюбленной в него, она для него как игрушка, хоть и любимая. Печорин беспощадно разрушил её семью и сделал Бэлу пленницей положения. И в принципе не вмешайся он в эту историю, Бэла, наверное, жила бы спокойно долго лет. Ну не злой гений тут он? </span>
<span> В «Максим Максимыче» Печорин почти сразу вызывает у нас негодование. Старым приятелям, давно не видавшимся, прожившим столько событий, не грех встретиться. А Максим Максимыч так по- детски рад был, что они смогут увидеться, долго его ждал, хотел обнять со всей душою. И вместо этого Печорин встречает его с такой холодностью и отношением городского жителя к провинциальному помещику. Вот она пропасть между поколениями, между сословиями. А нет. Только потом мы понимаем Печорина. Ему не хочется вспоминать события в крепости и видеть все, что связано с тем временем. И здесь мне его немного жаль, но всё-таки он не жертва общества. </span>
<span> В «Тамани» в Печорине впервые просыпается живой человек. Если раньше он действовал разумом, то сейчас сердцем. Он любопытен, он попадает в круговорот этих всех событий, заводит лёгкий романчик – не рациональные поступки. Потом он осознает неправильность своих действий и жалеет, что потревожил «честных контрабандистов». И он снова сделался безразличным к миру: «Да и какое мне дело радостей и бедствий человеческих, мне странствующему офицеру». </span>
<span> И вот снова мы встречаем Печорина в «Мери». Там Печорин показал себя не лучшей стороны. Хотя бы мимолётное увлечение Княжной и компрометация её перед обществом показывает его хотя бы как эгоиста. Конечно, он стрелялся на дуэли, но не для того что бы защитить её честь, а свою. А потом так жестоко расстался с ней, не подумал о чувствах бедной девушки. Так же не сложились и отношения с Грушницким. Их соперничество привело к дуэли, где Грушницкий повёл себя как трус. Зачем Печорин вмешался в отношения Грушницкого и Мери? Для развлечения. Опять же мне он противен. Даже его единственная серьёзная любовь – Вера стала ему безразлична, хоть сначала он попытался догнать. </span>
<span> Сам же Печорин считает себя жертвой общества. В разговоре с княжной, когда они шли к провалу он во всём обвинял общество: </span>
<span> Я считаю, что Печорин не злой гений и не жертва общества, а просто человек, живущий только в основном разумом. Разум ему всегда подсказывал, как сделать выгодно для себя. Человек никогда не чувствующий именно так поступает. Человек, которому не чужды чувства, поставил бы себя на место и не стал бы делать больно другим людям. .</span>
1Портрет-описание Павлуши.<span> 2. Рассказы мальчика, его речь.
3. Поступки мальчика.</span> а) дружба с другими детьми.<span> б) хорошие и плохие поступки, были ли они.
4. Отношение автора к мальчику.</span>
