Если свободное общество не сможет помочь многим бедным, оно не сможет защитить немногих богатых». (Д. Рокфеллер) В выбранном мною высказывании автор, американский предприниматель и филантроп Джон Рокфеллер, обращается к проблеме зависимости стабильности общества от неравенства доходов. Проблема актуальна всегда, так как еще Платон в свое время говорил, что любой город делится на «два взаимно враждебных города: город богатых и город бедных». Автор убежден, что общество всеобщего благоденствия возможно только при наличии социально-ориентированного рынка и популярности благотворительной деятельности. Я разделяю подобную точку зрения, и считаю также, что общество не может быть стабильным и процветающим, если оно не пытается преодолеть пропасть между богатыми и бедными, которая может обернуться крупными неприятностями. Так, кейнсианская теория государства всеобщего благоденствия говорит о том, что государство, которое должно принимать участие в экономике, и высший класс (богатые влиятельные люди) должны сделать экономику социально-ориентированной. Это, по теории, должно обеспечить рост благосостояния широких масс населения и привести к стабильному, процветающему обществу. Эта теория частично была введена в практику. Так, приобрело популярность такое понятие, как социально-ориентированная рыночная экономика. Оно понимается как служение экономики людям. Иными словами, условия стихийного рынка не должны притеснять людей: фирмы должны трудоустраивать инвалидов, материально поддерживать социальные организации, всячески помогать социально-незащищенным слоям населения и т.д. Кроме того, с укреплением в обществе гуманистических взглядов популярным стало понятие благотворительности. Под благотворительностью понимается оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается. Само неравенство доходов высчитывается по так называемому коэффициенту Энгеля. Он находится как частное доходов 10\% богатейших людей страны и доходов 10\% беднейших. Он показывает стабильность в обществе, так как сильный разрыв между бедными и богатыми непременно ведет к различным социальным и политическим проблемам, в частности, к бунтам, забастовкам или даже народным восстаниям. В современном мире среди максимально стабильных стран мы можем выделить страны Северной Европы. Они всемирно признаны странами с наиболее высоким уровнем и качеством жизни. Более того, на первом месте среди стран с максимально развитым человеческим капиталом оказалась Норвегия, где социально ориентированная политика и экономика получили наибольшее распространение. Другая ситуация была в России XVII века. Рассмотрим, например, Медный бунт, который был вызван обесцениванием денег и чрезмерным обогащением богатых и обеднением бедных. Бедняки, оставшиеся с новыми обесценившимися медными монетами, подняли бунт против богатых, которые путем определенных махинаций обогащались за их счет. На этом примере подтверждается опасность разрыва между обеспеченными и необеспеченными слоями населения и отсутствия социальной ориентированности на низшие классы. Другим примером может служить деятельность богатейших людей в истории. Так, сам Джон Рокфеллер, предприниматель и первый долларовый миллиардер, по официальным подсчетам, потратил за всю жизнь на благотворительность около полумиллиарда долларов. Один из самых богатых людей современности, миллиардер Билл Гейтс, также известен своей благотворительной деятельностью. На сегодняшний день всего на благие цели у него ушло более 28 миллионов долларов, вложенный в учрежденный им же благотворительный фонд. Также можно привести пример из личного опыта. В современном мире при поиске работы работники предъявляют все больше требований к работодателю. Так, выбирая между двумя аналогичными должностями с одинаковой зарплатой, человек, скорее всего, выберет то место, где, помимо прочего, предлагаются еще и социальные премии. Поэтому все больше и больше предприятий предлагают своим сотрудникам медицинское страхование за счет фирмы, помощь.
«Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она — потенция, готовая к любому начинанию. У молодежи еще НЕТ ЗАКРЕПЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ НИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, НИ ЦЕННОСТНЫХ, ИМЕЮЩИХСЯ У БОЛЬШИНСТВА ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ. Этим объясняется тот факт, что в юности многие ДЕЙСТВУЮТ КАК РЕВНОСТНЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ИЛИ РЕФОРМАТОРЫ, а позднее, получив постоянную работу и обзаведясь семьей, переходят в оборону и выступают за сохранение status quo. На языке социологии быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. И действительно, отличительной чертой старшеклассников и молодых студентов является ОТСУТСТВИЕ ЗАКРЕПЛЕННОЙ ЗАКОНОМ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В СУЩЕСТВУЮЩЕМ ПОРЯДКЕ — ОНИ ЕЩЕ НЕ СДЕЛАЛИ СВОЕГО ВКЛАДА В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ. С моей точки зрения, эта позиция аутсайдера — гораздо более важный фактор, определяющий открытость и склонность к изменениям, чем биологическое созревание. Кроме того, она совпадает с позицией других групп и индивидов, по другим причинам оказавшихся на краю общества, таких, как угнетенные классы, люди свободных профессий — поэты, артисты и т. д. Эта позиция аутсайдера представляет собой, конечно, лишь возможность, которую правящие круги могут либо подавить, либо мобилизовать и интегрировать движение. » <span>Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. — М. , 1994. — С. 445—446.</span>
Современные войны имеют совершенно не ту форму, как несколько лет назад. Оружие все также используется, а государства с огромным удовольствием его перепродают друг другу. Но на аван сцену вышла другая война – информационная, которая часто смешана с гибридной. Что это значит?
Это значит, что два крупных государства начинают информационную войну, одновременно с этим разворачивая конфликт в третьей меньшей по размеру и слабее по экономическому развитию стране.
Ведя войну против друг друга оба государства выживают всю возможную информацию из третьей страны. Получается это государство информационно более существовать не будет. Ярким примером тому является Ирак, который как страна в информационном поле больше не существует.
Такая война приводит не только к тому, что третья – самая слабая сторона конфликта – уходит в информационное небытие. В этом государстве ухудшается экономическая ситуация, политическая. А мир, как правило, разбирается на блоки – буквально два государства делят страну на зоны влияния в рамках информационной войны, которая стирает границы неправды и реальные факты от fake news практически не отличимы.
Многие беспокоются также о том, что современная война может быть молниеносной, потому что ядерной. Но эксперты не приходят к единому мнению на этот счет, поскольку другая часть из них верит в то, что государственные деятели адекватны и не пойдут на это.
Моё предложение направленно скорее не у обществу, а к власти, осуществляющей контроль над этим обществом. Первое: организовать биржу труда. Второе: мотивировать людей на труд/работу при помощи СМИ. Третье : составить план, экономического развития гос-ва и преступить к его осуществлению. Четвертое: повысить заработок и улучшить условия труда (возможно именно поэтому даже бедные люди не идут на роботу).
С асоциальными и антисоциальными потому что они в большей или меньшей степени негативно влияют на общество и участие в таких сообществах может плохо кончится