Два дна «Ворошиловского стрелка» – трус и ещё раз трус
Просмотрев фильм «Ворошиловский стрелок» (реж. С. Говорихин, по произведению В. Пронина, год выпуска 1999), а затем читая отзывы в прессе, я поймал себя на мысли, что ста-новлюсь свидетелем трагической ситуации складывающейся в переполненном театре во время внезапно возникшего пожара. Администраторы театра распахивают широченные две-ри, чтобы быстро вывести людей из охваченного здания, а в это время кто-то из толпы кри-чит: «Сюда!» и кидается в узкую дверь запасного выхода. Обезумевшая толпа бросается сле-дом. В итоге – давка и все гибнут в пылающем здании. Что-то такое произошло и с нами по отношению к фильму «Ворошиловский стрелок». Иначе чем объяснить шквал статей в кото-рых автор произведения и постановщик фильма обвинялись в пропаганде мести? Разве это главное в фильме? Разве этим плох фильм? Извините меня, но кино о доблестном рыцаре Айвенго или Робин Гуде, куда красивее пример для подражания, чтобы мстить обидчикам и грабить богатых. Но вернёмся к фильму «Ворошиловский стрелок». Ведь его стали показы-вать даже в даты связанные с Великой отечественной войной. Наверное, полагая таким обра-зом повысить… Кстати, руководители телевизионных каналов, что повысить?
Беспроигрышная ситуация обыгранная постановщиком фильма помутила разум у зрите-ля. Ещё бы! Молодую, беззащитную девушку брошенную матерью и находящуюся на попе-чении «геройского» деда-пенсионера, насилуют три красавца из золотой молодёжи. Голли-вудский приём, когда монстр съедает красавицу, сработал. Зрители жалеют красавицу, но и не дрогнули бы, если бы в подобной ситуации монстр расправился с дряхлой, столетней ста-рухой. А если разобраться без эмоций?
В какое время происходят события? Середина девяностых, разгар перестройки, рыночная экономика набирает обороты, беспредел, расслоение общества и так далее.
В сюжете произведения нам предлагают и автор, и постановщик фильма три поколения: старшее поколение – дедов – в лице героя Михаила Ульянова, так называемого «Ворошилов-ского стрелка», беззащитного пенсионера, но некогда боевого орла, и его сверстников – весь фильм забивающих «козла» и выступающих любопытными, а то и равнодушными свидете-лями;
среднее поколение – сынов – в лице прокурора, начальника милиции и… дочери нашего «героя» «Ворошиловского стрелка», беспутной девицы, нагулявшей дитя и бросившей на старика отца, продолжающей вести непутёвый образ жизни;
и молодое поколение – внуков – троица подростков, внучка нашего «мстителя» и… участ-ковый – будущий оборотень в погонах.
Беззащитные дедушка и внучка противостоят беспредельщикам – властьимущим отцам и их отпрыскам. Но их всех нам на землю не с неба сбросили! Кучку – беззащитных, кучку по-донков, кучку властьимущих и так далее. Но кто кого породил? Поколение «Ворошиловских стрелков» породило прокуроров, начальников милиции и гулящих, беспутных матерей, а эти последние породили подростков – молодёжь – золотую, среднего достатка, брошенных и на-гулянных.
Какое мнение о внучке «Ворошиловского стрелка» во дворе, в котором они живуют? За-глянем в себя, оглянемся на наши дворы, сёла, посёлка, улицы, школы, институты, в конце концов, на общество нас окружающее, на глазах которого проходит наша жизнь. Какое у нас отношение к отцу, который не смог воспитать одну дочь? Какое у нас сложится отношение к его внучке, которая родилась у его гулящей дочери? Дочь «Ворошиловского стрелка» – это пример для подражания? Вообще, какое в обществе отношение к нагулянным детям? Нагу-лянные дети – это стало нормой? Нормой современной матери стал такой образ – бежала девка по жизни, кто-то затолкал в неё член, наполнил под макушку, она родила, бросила ро-дителям и побежала дальше? Разве ублюдок (так всегда назывался на Руси нагулянный ребё-нок) – это норма?
Я не ищу оправдания преступлению этих троих подростков. Они и наказаны поделом. Никогда не прикасайся к ублюдку! Это как парша, тут же покрывает тебя всего. В этом кон-тексте мораль фильма поучительна. Не теряй человеческого лица никогда. Не думаю, чтобы эти молодчики бросались на пробегающих мимо собак, а что же произошло, когда увидели ублюдка? Пусть с виду и смазливая, молодая девка, но суть её не изменилась – она с рожде-ния определена её гулящей мамашей – ублюдок. И поведение деда понятно – породивший паршу, по паршивому и разбирается.
Ни у кого из героев фильма не хватило смелости взять на себя ответственность за по-ступки поколения им же и порождённого. Говоря языком офицера – никто из мужчин воен-ных не застрелился – ни «легендарный» «Ворошиловский стрелок», ни прокурор, ни началь-ник милиции (полковник). Все постарались переложить вину на представителей другого по-коления. Почему? Такова задумка автора произведения и постановщика фильма?
Гнуснее всего поведение «Ворошиловского стрелка» – он переложил свою дедову ответ-ственность за порождённое им паршивое поколение сынов (дочерей) на внуков.
А ведь в сиротской судьбе своей внучки он сам и виноват – наш «мститель» «Вороши-ловский стрелок».
И даже в последней сцене ни автору, ни постановщику фильма не хватило запала обелить нашего «мстителя». «Ворошиловский стрелок» соглашается с тем, что навешивает своё пре-ступление на внука – участкового. И тут он в шоколаде оказывается.
И к какому выводу нас подвели автор произведения и постановщик фильма?
Деды и отцы творили и все свои преступления навесили на внуков, да ещё и сполна их наказали. Одних покалечили, а внуку-участковому определили судьбу подонка! За что мы хватали оборотней в погонах? Ведь они выросли из вот таких участковых, которые прикрыли преступления «Ворошиловского стрелка».
Преступление не почва для добродетели. Преступление порождает только преступление! Чем оно не было мотивировано.
