Исторический смысл малороссийского казачества заключался в борьбе за народность и веру. Эта борьба с турками, татарами и поляками закалила народный характер, придала казакам Украины черты железной энергии, которая часто то задерживалась и скрывалась под личиной хитрости и простодушного лукавства, даже флегматичности и лени, то вдруг вырывалась на свободу и принимала широкие размеры стихийной силы, не знавшей удержу и пределов. Жизнь казаков была сложна: приходилось бороться и хитростью, и силой, приходилось быть и дипломатом, и солдатом. Именно так эту жизнь и описывает в «Тарасе Бульбе» Гоголь. Нужды времени требовали многих практических знаний: каждый казак должен был быть и землепашцем, и охотником, и скотоводом, и садовником, и врачом, и ремесленником. Это развивало разносторонность, находчивость, предприимчивость, но не привязывало человека к какому-нибудь одному определенному делу. Гоголь показывает, что постоянная готовность казака идти навстречу опасности, неуверенность в завтрашнем дне приучали равнодушно смотреть в глаза смерти, не дорожить своей головой, но не стесняться и чужой судьбой... Из описаний «Тараса Бульбы» видно, что семейная жизнь казачества шла беспутно и безалаберно. Семья и домашний очаг были казаку не нужны; эти привязанности заменялись у них духом «товарищества», связавшим их в вольную дружину удальцов-«лыцарей», собиравшихся в Запорожской Сечи. Гоголь показывает, что суровая жизнь, полная опасности, развивала в суровых сердцах казаков дух удальства и, в то же время, умение на все опасности глядеть с равнодушным спокойствием, даже с юмором. Для людей вроде Тараса Бульбы «святым» в жизни было немногое, христианская вера, родина да чувство товарищества. Эти немногие и простые идеалы однако наполняли жизнь казаков смыслом, очищали облагораживали их существование, делали их «лыцарями», как они сами себя называли, оправдывали, в их собственных глазах, и разбойничьи набеги на берега Черного моря, и жестокие расправы с евреями и католиками.
В. Маяковский — лидер поэтического авангарда ХХ века. В своем творчестве
он перевернул прежние представления о поэзии, покусился на устоявшиеся
вкусы и традиции, взглянул на мир по-новому, так, как до него не смотрел
никто. Его первое появление в печати связано со сборниками
футуристов — «Пощечина общественному вкусу» , «Дохлая луна» , главная
идея которых — отрицание существующего искусства слова. В одном из
выступлений Б. Пастернак отметил внутреннюю революционность Маяковского,
т. е. способность произвести переворот, свергнув устоявшиеся понятия,
традиции. Футуристы были близки Маяковскому своим бунтарством, духом
перемен и новаторства. В «Охранной грамоте» Пастернак писал о
Маяковском: «Культура в объятия первого желающего не падает. Все
перечисленное надо было взять с бою» . Место под солнцем поэзии
завоевывалось скандалами, эпатирующими публику выступлениями.
Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков — Белинского и Писарева, надо сразу отметить следующее: то, что говорит Писарев, — правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персонажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.
Критика Белинского намного более интеллектуальна и проницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологические особенности рассматриваемого характера и его взаимоотношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.
Онегин — не застывшая картинка, он живёт и развивается, поэтому то, что было для него возможно в начале романа, может быть невозможно в конце. Писарев этого совершенно не видит, игнорируя прямые указания самого А. С. Пушкина на внутреннюю борьбу своего героя. Всякое высказывание Писарева, будучи частичной, ограниченной правдой, при дальнейшем развитии, расширении мысли неизбежно придёт к гораздо более глубокому пониманию Белинского.