Американская демократия основана на больших деньгах, на расовых предрасудках и интересах транснациональных корпораций.
Долгие годы США являются полицейским государством, где с одной стороны говорят о демократических ценностях, а с другой, бьют по ней палкой, ссылаясь на угрозу национальной безопасности.
Американские институты власти уже давно навязывают всему миру своё величие и превосходство с помощью силы своей армии и всевозможных запретов, в виде санкций, для неугодных. Ничего нового они не придумали, как брать силой то, что им понраву.
Деньги решают всё и в чьих руках находится власть над этими деньгами, те и правят балом. Для простых американцев ум и интеллект не главное, главнее деньги. Поэтому многие политики, президенты, которые не блещут знаниями, находят поддержку у своих граждан. Вопрос "почему ты такой бедный, раз такой умный?" говорит о том, что американское счастье строится на деньгах.
Транснациональные корпорации, чьи интересы защищают всевозможные лобби, еще один факт "демократии по американски". Передел влияний в мире позволяет им поглощать маленьких и занимать все больше территорий, обогащая своих патронов в Конгрессе. И аппетит у них не знает границ, потому что он приходит во время смены власти "демократическим путем", ввиде бархотных революций.
Ну судя по последним веяниям демократия не такая уж и успешная доктрина - многие из нее сделали не демократию , а толерантию - сплошь терпимость к извращенцам и защита мифических прав человека причем желательно не в своей стране с помощью силы .
Нет уж такая демократия никому не нужна и только вредна .
Потому что друг друга больше доверяли. То есть, при СССРе преобладал уверенность.
А так корень слова "верить" тот же, что и у слова " истина".
То есть, между прочем, слова доверять, проверять, верить, поверить, верность, уверенность, ... - они однокоренные.
Вот и вывод отсюдова.
Какое-либо искусственное развития народовластие невозможно сам по себе. Для его возникновения и развития необходим запрос сверху и готовность снизу. То есть верховная власть должна быть заинтересована в развитии самоуправления и народовластия. А народ должен хотеть, знать и уметь это делать. Если этого нет- ничего не будет. И потом, какие еще направление народовластия? Я знаю только одно направление- народовластие. оно одно. Это пресловутая демократия, но вот формы ее бывают разными. Далее. О необходимости. Действительно, чтобы развивать что-то надо еще уточнить- а надо ли вообще это развивать? Не будет ли хуже?
Много сторонников и тех и других. Могут быть очень неприятные инциденты, вплоть до срыва работы суда. С другой стороны властям не хочется, чтобы эти люди использовали суд как трибуну для пропаганды своих идей, а среди них полно идейных. Да и кое-какую информацию от народа тоже скрыть надо, на всякий случай.
