Question

Социализм противоречит природе человека?

Социалистическая идеология, скажем в СССР, требовала от человека, наличия высоких моральных качеств, но способен ли на них человек, может капитализм более объективен? Например, если при капиталистической системе, поймают какого нибудь высокопоставленного вора, губернатора или мэра, то его просто посадят, и больших последствий не будет, это в порядке вещей -бес попутал, с кем не бывает. То при социализме, пойманный с поличным какой нибудь первый секретарь республики, это удар по всей системе. Такого не может быть, как он, сам из рабочих там или дехкан, вдруг превратился в средневекового царька? Так и было при СССР, энтузиазм первых пятилеток прошёл, и на местах, вчерашние пролетарии ,гордившиеся своим низким происхождением, оказавшись у власти, вдруг почувствовали её вкус, и социализм с его идеологией мешал насладится по полной, приходилось прятать кусок под одеялом.... до поры ...

Answer 1

Противоречит. Считаю, что для нормального общества нужен монархизм. С чего все и начиналось. Так же как и демократия, это власть под красивыми лозунгами. Не раз думал, а зачем человек рвется к власти, татя миллионы на небольшую по сравнению с потраченными деньгами зарплату? О такой патриот? Раздал бы гуманитарку за эти деньги бы лучше. Нет, еще богаче когда к власти приходят, становятся. Социализм такой же. Красивые слова, высокие идеи, а толку ноль.

Если монарх пришел на трон, в его же выгоде навести порядок в "доме". И оставить наследникам не нищую конуру, а богатое наследство. И счастливых людей.

К сожалению сейчас появилось общественное мнение. Но почти никто не задумывался, что это мнение тех, кого никто не спрашивает

Answer 2

Социализм не противоречит природе человека и не соответствует ей.

Просто потому, что никакой "вечной и неизменной на все времена природы человека" не существует. Решающее значение в формировании человеческой личности оказывают общественные условия и конкретная ситуация, в рамках которой человек существует.

Насчёт "оказавшись у власти, вдруг почувствовали её вкус" - а вот и не "вдруг" ни разу! Сама по себе угроза испортиться для людей, облечённых властью, существовала с первого дня, в том числе и в ходе первых пятилеток.

Проблема в другом, в качественном изменении социально-экономической и социально-политической доминанты в обществе, произошедшей за полтора послевоенных десятилетия. В хрущёвско-брежневский период злоупотребления и коррупция разного рода расцветали необыкновенно пышно потому, что общество и государство были уже "социалистическими" только на бумаге, тот прижим их (и их главного источника), который осуществлялся в целом раньше и должен был привести все пережитки старого мира к исчезновению - был отброшен и растоптан.

Answer 3

Знаете, через десяток лет после Революции, Ленин, вдруг, начал Новую Экономическую Политику. НЭП, в просторечии... Он сказал примерно так - Человек еще морально не готов к социализму, а тем более к коммунизму. Ему нужно лет 200-300 для того, чтоб понять, что каждый человек - это часть мирового человечества, и научиться работать не только на себя и своих близких, а на все человечество. Но Сталин был уверен в том, что человек может стать лучше не через 200 лет, а намного быстрее. Что из этого вышло пусть решает каждый сам. Пример налицо...

Answer 4

Нужно сначала определиться с самим социализмом. Начнем с того, что такого общества не существует и быть не может, потому что это название носит период перехода от капитализма к коммунизму. Социализм не противоречит природе человека, потому что идея равенства и справедливости лежит в основе человеческих отношений, но эти отношения могут возникнуть только при изобилии необходимых для жизни товаров и услуг. Отсюда следует, что все развитые страны мира уже находятся в социализме, но каждая на своем этапе развития. СССР тоже попытался выйти на путь социализма, но попытка провалилась, потому что нельзя опередить экономические условия. Нужно усвоить, что уровень социализма определяется полнотой желудка и холодильника, при полном желудке появляются высокие мораль и культура, добрососедство и любовь к ближнему. А к этому человек и стремится.

Answer 5

Думаю что да, при социализме на первое место ставится не задача создания материальных ценностей, а распределение того, что уже создано. И сам этот процесс провозглашается как высший акт,которому все должно подчиняться. Все усилия направляются на борьбу тех, кто хочет стоять во главе этого распределения, предлагая себя как более справедливого. В результате все усилия общества направляются на то, что бы каждому осталось "заслуженно" и по "справедливости". А сам процесс создания, становится все более формальным пока окончательно не развалиться. Невозможно создать что то стоящее при централизованном руководстве, нормах инструкций, предписаний и номенклатурой продукции.

Answer 6

Наверное нельзя говорить о природе человека вообще. Ведь есть люди, которые жили при социализме (хотя в СССР не только коммунизм, но и социализм не были достроены) и не жаловались, то есть чувствовали себя комфортно, а это значит тогдашний социализм подходил их природе. Это были люди, которые были довольны, тем что есть, исполнители, живущие сегодняшним днем. Их к сожалению было большинство.

Но было и немало людей, которые буквально страдали при социализме, это прежде всего хваткие люди, которые могли сделать выгоду из ничего, но социализм не давал им расти.

Вот таким капитализм соответствует природе человеческой.

Но есть и такие, которым не нужен ни социализм, ни капитализм. Например я лично с удовольствием жил бы в коммунистическом обществе (обществе равных возможностей, высоких нравственных принципов и гуманизма).

Именно это соответствует моей природе.

Вывод: человеческая природа не одинакова, поэтому и общественных формаций так много.

Answer 7

Человек сформировался в условиях постоянной борьбы за существование, в ходе которой был вынужден очень экономно расходовать ресурсы, включая свой трудовой ресурс - иначе ресурса не хватило бы на решение жизненно важных задач. Поэтому в генетику человека вшито отрицание бессмысленного труда (не дающего видимого результата).

Социализм же как раз и предполагает труд, результаты которого обобществляются и перераспределяются между всеми. И в более-менее крупном сообществе вклад отдельно взятого индивидуума оказывается ничтожен, а это значит, что хоть отлынивай от работы, хоть давай 107 норм сверх плана, итоговый результат от этого не изменится. А раз так, то генетика человека говорит ему: "Вася, ты чего жилы-то рвешь. Завязывай с этим".

И во всех социалистических экспериментах (больших и малых) рано или поздно наступал "час Х", когда даже самые сознательные переставали хорошо работать.

Например, китайцам хватило 10 лет, чтобы они стали предпочитать полуголодное существование бесплатному труду в колхозах. Феномен русского народа с его долготерпением - что "советская власть" протянула целых 70 лет (правда, очень большую роль сыграла Война, мобилизовавшая народ и заставившая смириться со всеми "нюансами реального социализма").

Answer 8

Природа человека состоит из собственно природной части и социальной. Природная, животная сторона противоречит главной идее социализма, от каждого по способностям, каждому по труду. В природе человек человеку волк, идет непрерывная жесткая борьба, конкуренция, естествннный отбор. Социальная сторона человека, то есть не индивидуальное, а общественное, как раз при социализме и получает развитие. Но развивается общество, но не индивиды. Индивиды в результате оказались в худшем материальном положении по сравнению с индивидами менее развитого капиталистического общества. А бытие, как известно...

Answer 9

Социализм никому и ни чему не противоречит. Посмотрите на Китай: у них - социализм, а они развиваются, идут вперёд и живут своим умом.

Посмотрите на развитые капиталистические страны: они тоже живут, а не существуют или выживают, и также живут своим умом.

А у нас могут только попугайничать, причём за пример берётся самое плохое, но не хорошее!

Мой вывод: другие страны смогут цивилизованно жить при любом общественном строе - хоть при капитализме, хоть при социализме, и даже при коммунизме, если он был бы где-то построен.

А в России слово "коммунизм" означает самый короткий анекдот! И какой бы общественный строй у нас ни был - при любом строе мы по человечески жить не будем! Потому что не можем и не хотим!