Все зависит от воспитания человека,есть споры в которых можно все решить разговором,вопрос в том,что не все могут адекватно реагировать и решать споры мирно ограничиваясь беседой ,ситуации бывают разные ,есть и такие,что пока Вы будете разъяснять о том,что такое хорошо,а что такое плохо,есть риск получить травму головы и всю жизнь работать на аптеку,поэтому если вы женщина лучше с хамом не вступать в конфликт,а если мужчина,то порой вариант решить кулаком конфликт может спасти вам жизнь,особенно если довыды слушать не желают и какие либо оргументы ,а готовы вас атаковать,никому не желаю попадать в такие ситуации.
Все зависит от целей, которые преследует человек в конфликте.
Стратегий поведения всего пять: сотрудничество - когда каждый выигрывает; компромисс - когда потери одинаковы; приспособление - подстройка под оппонента; игнорирование - развернуться и уйти; конкуренция - скандал. Так что, выбирать есть из чего.
Мне кажется, что творческие люди имеют более тонкую душевную организацию, они более эмоциональны и острее воспринимают жизненные трудности. А еще такие люди тратят много душевных сил на искусство, которым они занимаются и часто бывает так, что они выгорают душевно. Вот тогда начинается депрессия и апатия, нужно определенное время, чтобы силы и настроение творить вернулись. Для этого бывает необходимо сменить обстановку, уехать в малолюдные места, отключить телефон т.д. Но проходит время и творческое и тяга к прекрасному начало берет свое и появляются новые творения, музыка, картины и прочее!
в интернете плюсов и минусов ровно столько сколько вы хотите, если ваш муж видит что в инете вы смотрите только плохое, то И доказывать ему ничего не надо он сам всё видит, а если в интернете вы видите то как ему приготовить вкусное то врядли он будет против,
В Вашем вопросе и заключен ответ: "Спорить аргументированно". Если Вы хорошо разбираетесь в предмете спора, находитесь в теме, так сказать, значит у Вас должно быть множество аргументов, доказательств своей правоты, Вы можете спокойно отстоять свою точку зрения. Нет никакой нужды выходить из себя и гробить свою нервную систему. Но! это только при условии, что Ваш оппонент адекватен, то есть, он вообще понимает, о чем идет речь, может мыслить логически или просто мыслить, может слушать и слышать Ваши доводы. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, все бесполезно, Вы никогда ничего не докажете, ваш спор закончится вариациями на тему: "А ты кто такой?!" Итак, чтобы научиться спорить аргументированно, нужно владеть как можно большей информацией о предмете спора, а чтобы не выходить из себя, лучше вообще не спорить. Когда-то давно преподаватель в университете высказал одну мысль, которую я запомнил на всю жизнь: "Когда два человека спорят, то всегда, без исключений, один из них подонок, а другой - дурак. Дурак не знает, а спорит, а подонок знает - и спорит." Вам какая роль больше по душе? Выбирайте. Я с тех самых пор никогда не спорю и много раз убеждался: умному не надо ничего доказывать, он сам поймет, а дураку доказывать бесполезно, все равно не поймет и не согласится, даже если припереть к стенке аргументами. Это исключительно наблюдения за дискуссиями других, знакомых и не знакомых людей.
