Те некоторые, которые думают что в тюрьмах нет невиновных просто знают что невиновность человека понятие, основанное на личном восприятии и только. А в тюрьму люди попадают не на основе личного восприятия, а на основе обвинительного приговора суда, который с точки зрения закона выносится только в случае признания подсудимого виновным.
Это конечно не отменяет право людей рассуждать на лавочке о виновности или не виновности того или иного человека. Но кухонные рассуждения не могут быть основой для публичных утверждений.
Т.е. если я лично кого-то считаю невиновным, то я могу говорить об этом и обсуждать, но утверждать это невозможно, пока нет фактов, доводов, аргументов об отсутствии вины. Подменять личное восприятие и мнение своё истиной, это невежество по отношению к другим, которые вынуждены эту информацию волей-неволей принимать.
Но почему то люди позволяют себе то, что считают не позволительным по отношению к себе другими.
Например я могу говорить о том, виновны кто-то в чём-то виновен или не виновен, это моё личное восприятие, но в случае публичных высказываний своего восприятия, этот же человек непременно потребуете аргументов и фактов, подтверждающих основания моих слов. Однако есть те, которые утверждают о чём-то, ссылаясь на ситуации, не утруждая себя в подтверждении своих слов.
Например если человек утверждает о том, что какую-то девочку избили, но не предоставляет достоверной информации о какой девочке речь, то слова автоматически ставятся под сомнения.
Если пишет что "на школьницу давили как психическими так и физическими методами и она попала в больницу", то без достоверной информации о этом инциденте, воспринимать его как факт просто невозможно, потому как эти слова могут быть лишь отражением восприятия автором случившегося. Можно лишь прочитать, также как послушать старушек на лавочке, с теми же выводами. И т.д. и т.п.
