На мой взгляд разница между долгом и обязанностью в том, что обязанности вы принимаете на себя добровольно, то есть вы можете и не принимать их. Тогда как долг это то, что существует вне наших желаний. Мы можем принимать или не принимать его, но он будет существовать вне зависимости от нашего восприятия его. Ну к примеру долг по защите Родины. Можно считать, что ты ничего не должен Отечеству, но при крайних обстоятельствах (войне) у вас будет не такой уж и большой выбор: либо стать изменником, либо исполнить свой долг. Можно, конечно уехать из страны заранее. Но кто даст гарантию, что вам не придется защищать чужую Родину?
Для кого то это долг для кого то обязанность.Я считаю что это долг и обязанность одновременно,ведь кто то должен в случае войны защищать свою родину,представьте что было бы если бы все делали что хотят во время Великой Отечественной войны,для наших солдатов тех времен это был долг защитить свое отечество,если бы они думали что это обязанность и были не дружны сейчас все бы мы говорили бы на немецком,Россия перестала бы существовать как государство,ведь служба в армии не самое страшное,страшнее война.
Изначально никто никому ничего не должен. "Долги" формируются позже на основании установившихся морально-этических норм, либо - личных привязанностей. Собственно, женщины "должны" своим родителям или детям ничуть не больше, чем, например, мужчины. Эти ценности являются общечеловеческими, а долги - условными. Больше никаких "долгов" у женщин перед обществом нет.
Мое мнение, совсем недозрелых юнцов после 10-го класса тоже не стоило бы брать в армию: они ещё недостаточно сформировались, да и армия - не учреждение по перевоспитанию. Вот мы и видим: психически нездоровые подростки не служат, и издеваются над сверстниками. Я видел это воочию. Но мне повезло: я попал в армию уже профессионалом полевого водоснабжения войск и глубокого бурения. Мы были рядовыми до окончания лагерей, но уже военными инженерами. Нам уже придавались простые срочники, и мы видели, что там есть люди, психически нездоровые, они и к технике относились, как к железу. То, что армия учит людей мужеству, считаю понятием устаревшим. Армия - это профессия, где люди должны быть готовыми отдать жизнь для защиты своего отечества, но что бы её не отдать так просто - надо быть профессионалом своего дела. Сейчас пошли контрактники - но это, я считаю, тоже не образец нашей армии. Я согласен с Суворовскими принципами армии: тяжело в учении - легко в бою. И его же принцип: воевать не умом но сердцем. А эти принципы военного обучения и боевых действий не свойственны никаким наёмникам и контрактникам, воюющим за большие деньги. Там где деньги, там мародёрство, а это - разрушительная сила любых военных формирований. А след, или последствия: моя фотография висела на доске -отличники военной подготовки. Я всегда любил военную службу и относился к ней к с уважением, хоть и ушёл в гражданскую государственную службу. А тогда и эта военная служба отнеслась ко мне с уважением. Это моё личное мнение.
В партию, то бишь КПСС брали далеко не всех.Надо было себя как-то там зарекомендовать, проходить кандидатский стаж, иметь нескольких поручителей (практически как в банке при кредите) и так далее.Но всё это мало кому было нужно, разве что тем, кто собирался делать карьеру и так далее.
В принципе, при этом, каждый практически военнослужащий из состава офицеров, прапорщиков и генералов (на флоте другие звания) был коммунистом.У них так было принято.Так что, военнослужащих принимали практически всех и обязательно, кроме солдат срочной службы (но особо желающие и на срочной становились коммунистами).
Часто было такое, что добровольно-принудительно тащили в партию начальников цехов (для массовости), директоров заводов и школ (положение обязывало), бригадиров бригад, героев СССР и соц труда.. и так далее и тому подобное.
Только моё мнение.
