У современного "назойливого человека" много характеристик.
Если ранее "назойливость" понималась как невоспитанность, неумение человека определить оптимальное время общения, бесчувственность в смысле настроения собеседника, то в наше время сама "назойливость" изменила направленность.
Появились люди, которые имеют доход благодаря "назойливости".
Это разного рода распространители, продавцы, рекламщики и другие.
Они совсем не придают значения тому, что "назойливость" - отвратительное качество у человека, потому что имеют от этого доход.
Так в наше время деньги стирают грани интеллигентности и воспитанности человека.
А если по-простому сказать, то "назойливый человек" - это человек, который "лезет в душу" и карман другого человека, против желания того, к кому прицепился.
"природа знает лучше" это не просто выражение, а один из 4 фундаментальных законов экологии,выведенных Барри Коммонером в 1974 году (остальные три: "Всё связано со всем", "Всё должно куда-то деваться" и "Ничто не дается даром"). Данный закон подразумевает, что сложившиеся в ходе эволюции и прошедшие естественный отбор организмы и их сообщества, а также сформировавшиеся между ними отношения - это наиболее оптимальные системы, и любое воздействие на них человека приводит к их ухудшению.
я так понимаю так называют неестественную подвижность в суставах при ходьбе, некоторую расхлябанность в движениях
В русском классическом языке такого выражения нет, используется в разговорном стиле. Если разобрать по словам, то:
- "базаришь" - говоришь, рассказываешь, врёшь;
- "кучеряво" - интересно, красиво, хорошо, прекрасно. В некоторых контекстах будет другое значение: непонятно, запутанно, туманно, сложно.
<hr />
Если соединить все вместе, то получим: "красиво говоришь", "запутанно рассказываешь", "хорошо врёшь" и так далее. Точный смысл будет зависеть от контекста.
Это заумная фраза, которую переписали с ошибками.
Индивидуум - пишется с двумя буковками у.
Игнорировать - переходный глагол, требующий прямое дополнение, то есть имя существительное в винительном падеже без предлога, так что нельзя "игнорировать на" что бы то ни было. "Игнорировать" можно лишь кого-то или что-то.
Что такое "метафизировать абстракцию" - я не знаю. Не метафизировала сама и Вам не советую. Видимо, делать это можно как теоретически, так и практически, если автор настаивает, что он имеет ввиду лишь практический вариант процесса.
Что такое "монополистический экстрасоциализм", а также любой другой "экстрасоциализм", я тоже не знаю. В том, что такой термин существует, не уверена.
Что же касается банальной эрудиции, то есть заталкивания в голову огромного количества фактов и данных, то у неё не может быть точки зрения. Такая точка может быть у эрудита - человека, успешно превратившего свои мозги в очень большой айпод. Если он не просто складировал их в голове, а осмысливает полученные знания, то у него может быть точка зрения на что угодно.
У меня в процессе работы над ответами (особенно по грамматике) иногда получаются фразы-монстры, но они выражают достаточно сложные и специфичные мысли, которые по-другому и не скажешь. И там всегда можно найти начало и конец. А в том, что процитировали Вы, нет никакого смысла. Есть некая надменность, дескать, "с точки зрения элементарного чего-то там...", а смысл же предложения в том, что когда делаешь нечто, то нельзя игнорировать что-то другое. Причём оба "термина", предлагаемые в предложении, для меня не значат абсолютно ничего.
Коллекция такой же зауми, собранная под одной крышей, находится здесь.
