С одной стороны, почти в любом СМИ существуют требования редакционной политики. Команду журналистов набирают под информационные цели конкретного СМИ. Все они имеют денежные интересы и связи, которые приводят к определенному передергиванию информации и предвзятости. В России есть давняя традиция контролировать умы населения ради общего блага, одинаковое информационное наполнение людей создает необычайную эйфорию единства на основе отсутствия различий.
Да, есть темы, объективное освещение которых наше государство считает недопустимым, хотя, их на самом деле гораздо меньше, чем утверждают критики из оппозиции.
А чего его,в смысле "трахаться", не пропускать - ведь это вполне себе цензурное слово. Вы, возможно, и не поверите мне на слово, но слово б...ь, то есть слово обозначающие женщину с пониженной сексуально-социально<wbr />й ответственностью вполне себе литературное.
Не верите?
Тогда почитайте бессмертное произведение Льва Николаевича Толстого "Воскресение", где Катя Маслова, ничтоже сумняшися называет себя каторжной б....ю, причем безо всяких многозначительных многоточий.
Опять не верите?
А я могу назвать год издания книги и страницу где это напечатано.
Мне вообще непонятен ажиотаж вокруг секса - наиболее приятной вещи что доступна человеку.
Почему жуткую аварию с человеческими жертвами показывать можно, а красивый секс нельзя?
И какой идиот придумал приравнять курение к женской попке? Почему закрывают и то и другое?
А пиво пит и водку жрат можно?
Меня вообще смущают новые законопроекты. В стране видимо все хорошо- все в достатке, больные-излечены, у каждого жилплощадь. Обсуждать больше нечего, по- этому придумывают чем бы еще улучшить нашу жизнь. Просто создают видимость работы, будто они там думают, и вот их натруженный мозг родил такое гениальное решение в борьбе с пропагандой курения. Лучше бы придумали как увлечь людей здоровым образом жизни (бесплатные спортивные секции, стадионы,корты).Но это сложнее.Думать надо. А так взяли-замазали сигареты и дело сделано. Красавчики. С такими идеями и я там сидеть могу- буду бредить, а мне за то солидную зарплату платить- не жизнь, а сказка.
Цензура необходима, но введение ее малоэффективно. Сейчас в ходу фильмы с непрекращающейся в, поножовщиной; сценами, которые напоминают скорее учебное пособие для подрастающих уголовников и садистов, восхваляющих неонацистов. Новости-в подавляющем большинстве на уголовные темы, поем шансон, слушаем мяуканье "поющих трусов" и матерящихся в прямой эфир бездарных "звезд",нескончаемые и отупляющие мыльно-серии, сценарии которых могут соревноваться между собой по мере глупости. Как живем, то и смотрим....
В этом деле, сколько разных людей, столько и мнений. Одним свободы кажутся чрезмерными, а другим их катастрофически недостаёт. И как определить ту грань, когда совпадут необходимое и достаточное? И кого поставить у руля, кто-бы имел право устанавливать границы дозволенного и при том одновременно слыл авторитетом у представителей обеих противоборствующих сторон? Здесь, как любом другом деле, одному нравится больше красное, а другому по вкусу синее.
Так, например, мы дома время от времени посматриваем "Камеди-Клаб" на "ТНТ", но в двадцать три ноль ноль обязательно переключаем канал. В то же самое время, вы не поверите, о мне доводилось видеть людей, которые с упоением наблюдали за происходящим в этом шоу, обсуждали между собой поведение тех или иных участников. Они знали всех по именам, знали их истории и им это было ужасно интересно. И я думаю, что они будут крайне возмущены, если у них отобрать такую "замочную скважину", через которую можно безнаказанно наблюдать за своими соседями.
Что говорить о чужих людях, если в своём доме не всегда удаётся поделить пульт телевизора, не поссорившись на полдня? У вас такого не бывает? Как при этом можно ожидать единства мнений в масштабах всей страны? Хорошо, что хотя бы каналов теперь много. По крайней мере. Если сидишь дома один, то какой-нибудь более или менее подходящий всегда себе подберёшь. А можно без телека и вовсе обойтись - как я сейчас. :-)