Question

Дающие ЛОшку отписке не знают, что другие ответившие получают "популиста"?

Авторы вопросов, дающие ЛОшку отписке, не знают, что другие ответившие получают "популиста"?

Они не догадываются, что когда ЛОшка подбрасываетсе отписке с 0 лайков,

все авторы ответов с +3 и более - получают извещение от системы в виде "популиста"?

Они думают - что никто ничего не узнает?

Можно ли написать в личку такому юзеру о его шалостях?

Как можно наградить таких, щедрых на "популистов"?

Answer 1

Сначала по сути вопроса:

Чаще всего знают, НО не придают значения этому факту, так как у них есть право выбирать тот ответ лучшим, который им захочется, а не тот, который на самом деле лучший. Нет в правилах сайта такого пункта правил, который бы запрещал выбирать лучшим ответ-отписку или ответ-бред. А что не запрещено, то разрешено. Особенно, если такого рода действо хоть чем-то оправдано для автора вопроса (личная выгода, личная симпатия, личная антипатия, и любой другой личный фактор) Вот такая логика.

<hr />

Редкий случай: автор НЕ знает и не догадывается о таком факте. Но, поверьте мне, его это и не интересует, а также не заинтересует, даже тогда, когда он узнает об этом (см. объяснение выше). "Ну да, и что? Мой вопрос - мое право!"

<hr />

А им все равно. Ну узнают, ну, может быть, осудят некоторые, ну и что? Им же от этого ничего серьезного не будет. От того, что несколько авторов перестанут отвечать на их вопросы ничего не изменится: просмотры есть и будут, а новых авторов для ответов на свои вопросы можно и привлечь (например дать бонус к вопросу, попросить своих "дружбанов" и т.п.). Аккаунт не заблокируют, вопросы не удалят, отвечающие есть - все нормально. А кто недоволен - того в пень.

<hr />

Можно, но не нужно. Так как ему все равно и он (по правилам сайта) в своем праве. В ответ Вы, в лучшем случае, ничего не получите, а в худшем, Вам подробно (или не очень) пояснят, что Вы со своим "свиным рылом в калашный ряд" и на чужой сайт, да со своими нормами, не суйтесь. Что он (автор) в своем праве и не ВАм ему диктовать условия или писать о честности и порядочности (не духовник Вы ему, ни разу). И будет очень хорошо, если ответ будет сдержанным и вежливым. С огромной вероятностью будет хамство. А оно Вам надо?

<hr />

А никак. Пока есть на свете правила сайта, допускающие такое поведение, ни Вы, ни кто-либо другой ничего с этим не сделает.

Опубликуете список публично: на помощь таким "щедрым на популистов" прийдет правило сайта:

И Вас забанят, а публикацию удалят. Лишний раз подтвердив, что:

Даже если есть то, что не совсем хорошо (мягко сказано).

Для пользователей же, которых Вы попытаетесь "подсветить" в невыгодном свете, такое решение вопроса будет только лишним подтверждением их правоты, и Вашей не правоты с последующим наказанием ("молчи и не вякай, а то...")

<hr />

Единственный способ борьбы с такими "щедрыми" - игнор их вопросов с занесением такого "щедрого" в ЧС: Вам не интересны его ответы также, как ему Ваши. Пусть отдыхает в сторонке. Можно и других остеречь (но не на сайте: сайт - работа, а не место для выяснения отношений или сведения счетов), но без откровенных призывов, просто совет и все. А дальше - каждый решит для себя: хочет он дальше работать с такими авторами или нет.

<hr />

У меня есть, например, личный список авторов, к которым я в вопросы "ни ногой", так как им надо или "в дуду дуть" (а то, что они утверждают - откровенная ерунда), или я лично им не нравлюсь (поэтому они выберут любой ответ ЛО, но только не мой), или это на столько "не моё", что ...пусть живут, но как можно дальше от меня (в идеале - в другой галактике). ЧС у меня нет (так как нет и премиума, мне денег на него жалко), но, честное слово, у меня отличная память, профессиональная.

Answer 2

Я как раз являюсь одним из авторов вопросов, на которые уважаемый fima порой отвечает, набирает много лайков/положительных голосов, но не смотря на то, я отдаю ЛО другому автору, с меньшим количеством голосов.

Понимаю, что данный "камень"/вопрос и "в мой огород". Потому выскажусь, и не отвлеченно, по вопросу вообще, абстрактно (таких ответов уже достаточно), а конкретно, почему я при большом количестве лайков за ответы fimы выбираю Лучшими ответы других авторов, с меньшим количеством лайков (хотя я неоднократно выбирала именно Ваши ответы лучшими, этого Вы не можете отрицать). Думаю, что автору вопроса мой ответ сможет помочь понять ситуацию (хотя бы в моем случае).

Перед ответом хочу прояснить некоторые моменты: за время пребывания на проекте (активных 3 из 4 с момента регистрации) я ни разу НЕ голосовала против (ни против вопросов, ни против ответов), у меня нет рефералов (вообще) и я не вхожу ни в одну группу поддержек (о которых с удивлением узнала недавно), то есть я НЕ голосую ни за вопросы, ни за ответы по просьбе других, сама НЕ прошу проголосовать за какие-либо вопросы-ответы. Кроме того, неоднократно имея Premium-аккаунт я никогда никого НЕ заносила в ЧС/черный список. И еще, я НЕ испытываю неприязни ни к одному из авторов проекта, в том числе и к автору вопроса.

Что касается вопроса:

"Популист" - конечно, я знаю, что авторы, набравшие на три голоса больше, чем в ЛО получают награду "Популист", и конечно же я знаю, что авторы, получившие "Популиста" получают о том уведомления, и могут посмотреть какой же ответ выбран лучшим, в "ущерб" их собственному. При выборе ЛО я руководствуюсь (конечно же субъективно):

пониманием и знанием темы, причем не только в ракурсе собственного мировоззрения ("я так вижу", "я так ощущаю", "я так знаю"...), но и в классическом/академическом/научном

логичностью и убедительностью ответа

наличием (пусть и подразумевающимся "между строк") толерантности к мнениям, не совпадающим с мнением автора ответа

наличием юмора

В отношении Ваших ответов:

В Ваших ответах отражено сугубо Ваше мировоззрение (и да, Вы вправе считать - что оно самое правильное, но я так же вправе считать иначе), и иногда я не нахожу логичности в Ваших умозаключениях (Вы просто "знаете", что именно так, а не иначе, и не более того). Так же, выводы, которые Вы озвучиваете не убеждают меня в Вашей правоте, и я их нахожу узкоспецифичными.

Наличие в Ваших ответах некоего превосходства над всеми остальными - дескать Ваша правда самая правильная, Вы просвещенный и всёзнающий, а остальные "приучены чесать языком бездумно : услышал - буду по-попугайски тоже молотить" и их "рассуждения об этих представлениях - бессмысленны как рассуждения о собственных выдумках", а уж рассуждающие и задающие вопросы о Боге и вовсе "олухи, в полной прострации", которым фиг ли задавать вопросы, если они ничего не знают и не понимают о Боге... Лично я задаю вопросы, потому что хочу получить адекватный ответ, а не типа: "ты все равно ничего не поймешь, так как ничего не знаешь, и не фиг соваться ограниченным в высокие сферы ...". Лично я не приемлю, когда тупо пытаются кастрировать стремление к познанию (ведь ответы на вопросы пополняют и расширяют знания)

Загруженность Ваших ответов отсылками к Вашим же предыдущим ответам и вовсе удручает - во первых я понимаю, что таким образом Вы повышаете базу просмотров своих ответов, во вторых - если ссылки на источники информации обоснованы, то отсыл в рассуждениях от красного к круглому, а от круглого к крепкому, от крепкого к крамольному и т.д. - скучны и необоснованны. В ответе на вопрос хочется получить ответ именно на заданный вопрос, а не копаться в бесконечных ссылках на ответы на другие вопросы (даже если Вы их считаете аналогичными).

Ответы выбранные мною как ЛО, те что Вы считаете отписками, на мой взгляд более обоснованы, более логичны и более убедительны. Кстати, я просмотрела множество Ваших ответов, в том числе и с "Популистами" - и я солидарна с авторами вопросов в выборе ЛО. Вы же не считаете, что каждый Ваш ответ должен быть лучшим, тем более, что Вам грех жаловаться на количество Ваших ЛО. И, кстати, в рамках данного вопроса, вполне закономерно возникает вопросов по поводу количества лайков в Ваших ответах - а не результат ли это деятельности Вашего фан-клуба (рефералов, друзей, подписчиков и прочих фанатов...)

И еще - Вы так сильно обижены, что имея из 5945 ответов 3329 ЛО (в остатке около 2600 ответов) у Вас множество "Популистов"? Вы так тщеславны, что желаете чтобы все ответы были ЛО? Или считаете, что там где Вы дали ответ, все остальные ответы лоховские?

И, да, Вы можете написать мне в личку, занести в ЧС, игнорировать мои вопросы, либо как нибудь еще "наградить таких, щедрых на "популистов"... и я НЕ обижусь на Вас.

Answer 3

Я никогда,Фима, не интересуюсь- какую же награду получил мой ответ- для меня это совершенно не важно ...

и честно говоря- я не понимаю- почему вас так беспокоит этот вопрос ..вот получили вы 100 наград "Популист"... И что изменилось? Оплата вашего труда ? Ваше внутреннее самоощущение???

вам неловко чувствовать себя популистом???

на мой взгляд не изменилось абсолютно ничего ...за эту награду никаких бонусов система не дает и сама награда не дает ничего...

выбирая лучший ответ люди просто выражают своё мнение- чего им никто запретить не может..

и никакой награды или- наоборот порицания они за это абсолютно не заслуживают...

Answer 4

Как показывает практика, на проекте достаточно народа, которые отключили уведомления и не следят за многим происходящим в их профиле/ответах/вопросах. Например, если позднее добавляется ответ на их вопрос, они об этом не догадываются. Задали год назад, получили ответ вообще никакой, и не возвращаются к этому. Или уже два ответа есть, система сама выбирает ЛО. Выбран и ладно. А потом поступает хороший, качественный ответ. ЛО выбран системой, новый ответ автор не видит в силу отключенных уведомлений или потому что редко заходит и завалы уведомлений не разбирает. Вот вам и "Популист" родился. За ЛО 1 голос или не одного, а за ваш нормальный ответ проголосовали. ВЫ награду получили, а автор тут как бы ни при чем.

<hr />

• Но я хочу сказать вам, что в том, что ваш ответ не ЛО может быть и польза. Например, вопрос просматривается. Автор вопроса получает 10%, ЛО - 20%, а оставшимся 70%. Если оставшихся двое, то им по 35% пойдет. Если трое, то по 20%, то есть так как и за ЛО. Ну не получите награду, получите начисления. Об этом четко написано в Правилах.

<hr />

Популистов и у меня немало, и дай им бог здоровья тем авторам, что выбирают как хотят. Многие вообще никак не выбирают. Даже в статусе видела написано: ЛО не выбираю, оставляю это модераторам.

<hr />

Когда ответы так себе, я тоже не выбираю. Пусть лучше система выбирает, а с меня взятки гладки.

<hr />

Писать авторам, которые мухлюют с ЛО не стоит, они делают по правилам и знают чего хотят.

<hr />

Хорошо бы и им приумать какую-то награду типа "Объективный" или еще как-то. Но этого не будет. Просто таких авторов мы знаем, и пусть живут. В принципе, я отвечаю когда знаю ответ или интересно покопаться в сети и узнать да ответить.

Answer 5

Ну как их можно "наградить"? Разве что про себя ругануть накрутчиком. Ему ж ни жарко, ни холодно от ругательств в экран. Все равно он будет делать то же самое, и плевать ему глубоко на чужое мнение. Даже если это мнение большинства.

Мало того, если вопрос никоим образом не касается знаний, и очередности правильных ответов, то уличить автора в нечестности может получиться только после длительного наблюдения за сей "персоной". А надо ли это? Разве так уж важен КПД? Разве стоит из-за этого портить себе нервы? По моему, не стоит. Стоит просто не обращать внимания на вопросы горе-авторов и не отвечать им. Разве не так?

В личку писать также бесполезно. Можно еще порцию оскорблений отхватить, и притом не всегда цензурных.

Про награду "Популист" не знают разве только новички Большого вопроса. Думаю, что пользователи процентов на 90 знают про нее. Иные даже получают.

Answer 6

Если этого кто-то не знает, то этот кто-то - новичок, который еще не совсем разобрался в местных "обычаях" и правилах.

Те, у кого уже немалый опыт, все прекрасно знают.

Просто они, возможно, не считают короткий ответ отпиской. Наоборот, здесь на БВ очень многие авторы рьяно выступают за "сестру таланта". На сайте регулярно (сейчас реже) проходят словесные баталии "сестер" с теми, кто пишет "нудные длинные ответы, которые не хочется читать". И все всегда остаются при своих.

И потом, когда отдается ответ рефералу, рефереру, лучшему другу, то вряд ли кто-то вспомнит о Популистах, это просто не их проблемы. Правилами разрешено присуждать ЛО любому ответу, и они этим пользуются.

Answer 7

Большинство пользователей все-таки знает, за что присваивают награду "популист". Кстати, эту награду можно посчитать и наградой в прямом смысле: значит, мнение автора нравится большинству, а выбор автора вопроса пусть остается на его совести. За редким исключением: в профилях некоторых авторов количество голосов за каждый их коротенький ответ в 200 знаков составляет не менее 20, что заставляет сомневаться в честности получения такой репутации.

Автор вопроса может совершить не слишком объективный выбор по двум основным разным причинам:

• его мнение совпадает с мнением ответившего, но не совпадает с мнением большинства;
• в качестве лучшего выбирается "свой" автор: друг, знакомый, приятель по сайту и т.п.

Обращаться в личку такому необъективному автору я бы не стала: неизвестно еще, что мне ответят взамен. Да и правила сайта формально не нарушены, так что претензии предъявлять, по сути, не за что.

Можно лишь обсудить таких авторов где-то в узком кругу: в личных сообщениях или в другом сообществе.

Кстати, если Вы, Fima, больше отвечаете на вопросы из категории "философия, непознанное", то причиной получения такой награды может быть и то, что на такие сложные философские вопросы - у каждого свое мнение, ответы могут кардинально отличаться по направленности. В других категориях (например, "образование" или "строительство и ремонт") выбирать лучшие ответы проще, но, к сожалению, и там не всегда объективно выбирают лучшие ответы.

Answer 8

Все кроме новичков давно знают, что нечестные пользователи отдают лучший ответ друзьям и если человек ответил хорошо, а его ответ не выбрали лучшим он просто берёт этого автора на карандаш и другим авторам сообщает "Вы Васе Хныкину не отвечайте он выбирает лучшие ответы нечестно он отдаёт их друзьям у него друзей 100 человек".

Прочитав такое откровение-предупреждение я тоже возьму Васю Хныкина на карандаш и о нём скажу людям, которых знаю и уважаю.

Я несколько раз была свидетелем того, что я могла быть автором лучшего ответа, но он явно отдан другу.

Тот ответ хуже моего, но моё самолюбие это не задело как видите я продолжаю отвечать и люди говорят, что мои ответы всегда на достойном уровне - это приятно слышать и это для меня стимул работать усердно, а награда какой бы она не была служит для самопольщения самолюбия, но не для уважения от людей.

Если человеку понравится мой ответ он проголосует за него, выберет его лучшим и при этом ему безразлично сколько наград, какие и за что я получила.

Популист не настолько ценная награда, чтобы её громко восхвалять. Я к ней равнодушна, а доказывать, что мой ответ лучше, жаловаться модераторам или в Обратную связь я никогда не буду.

Всего доброго!

Answer 9

Из моего опыта могу судить, что обычно в таких случаях лучший ответ выбирают не потому, что это отписка, получившая 0 голосов, а потому что выраженная точка зрения совпадает с позицией автора вопроса, но отличается от мнения большинства посетителей БВ. Особенно актуально это в политизированных темах (например, по Украине). Не секрет, что взгляды на Украине и в России на проблемы Крыма и Донбасса отличаются на 180 градусов, при этом пророссийская аудитория БВ гораздо больше проукраинской. В итоге когда автор-украинец задает провокационный вопрос (типа "Зачем ополченцы Донбасса обстреливают дома мирных жителей?"), то ответы, в которых детально рассматривается реальная ситуация, набирают по 10-20 голосов "за", а лучшим ответом оказывается отписка в 200 символов на тему "потому что они террористы и ватники" с 0 "лайков", но зато в духе украинских СМИ.

Answer 10

Я думаю, что нет. Как я поняла, если бы автор вопроса не дал ложку ответу, который вы сочли отпиской, то этот автор вообще бы ничего не получил. Популист - разве это плохо? В конце концов проект в большей степени отражает личные вкусы его авторов.

Answer 11

Ничего вы с ними не поделаете. Разве, что администрация сайта примет меры и будет штрафовать за это. Все другие меры бесполезны.

Ну, будут их знать, и что? От этого они не перестанут своих плюсовать и отдавать им ЛО. К стыду и совести можно призвать того у кого она есть.