А вы полагаете,что они открываются?Мне кажется ,что строительство это мягко говоря ни к чему.Денег много,а толку будет чуть.Потому что строить такой объект вблизи госграницы и в неблагоприятной климатической зоне,плюс и география не располагает.Вообще,я удивляюсь с нашего космоса.Неужели до сих пор ничего не придумали лучше,чем отводить новые земли под строительство таких объектов?Ведь я слышал,что вроде разработаны уже воздушные способы старта космических аппаратов,например,с самолёта-носителя или с помощью воздухоплавающей платформы.Можно, наконец, придумать и сделать морскую платформу для старта и буксировать её в район экватора,где старт ракет наиболее благоприятен и экономичен.
300-400 км пока наиболее оптимальная высота для пилотируемых полетов. Для выведения кораблей, станции на боле высокие орбиты требуется большая сила ракет. Да и необходимости в нем нет. На этой высоте атмосферы почти нет и поэтому для поддержания МКС на этой орбите требуется минимальная энергия.
Зато плюсов низкой орбиты много.
- Устойчивая связь со станцией (непрерывная).
- Удобно вести наблюдения за МКС.
- Удобно вести наблюдения со станции за Землей (основное назначение МКС).
- Небольшой период обращения (полтора часа) тоже плюс, за сутки МКС пролетает над одной и той же точкой многократно.
- Почти круговая орбита тоже благоприятна для космонавтов.
Перекись или пероксид водорода - один из прекурсоров воды. То есть возникает в подобных условиях. Соответственно, если в космосе имеются возможности для возникновения пероксида водорода, значит в нем есть условия и для возникновения воды.
Это открытие может коренным образом изменить наши понятия о том, каким образом образовались кометы - космические айсберги, состоящие изо льда и принесшие воду на Землю (по одной из сегодня существующих гипотез).
Вода в космосе является более распространенной, чем мы считали раннее. Недавние открытия залежей льда на Марсе, Меркурии, спутниках Юпитера и Сатурна только подтверждают такую точку зрения.
Квазар- астрономический объект с очень мощным излучением. пожалуй у них оно самое мощное это самые яркие объекты. точно ученые пока еще не пришли к единому мнению что это. но то что это гигантские по мощности образования, больше чем скажем наша галактика- да. скорее всего это массивные галактики с массивной черной дырой в центре, вокруг которой есть большая масса вещества, а мощное излучение- то аккреционный диск вокруг черной дыры.
Ваш вопрос чисто терминологический. Вы можете называть космос голограммой если хотите. Правда голограмма - это скопированное с чего-то изображение. Значит есть оригинал.
Еще вы обязательно упретесь в вопрос, а не врут ли вам ваши органы чувств? Если врут, значит ничего вокруг вообще не существует и все что есть вокруг - это галлюцинация вашего сознания. Вообще-то оно так и есть, так как мозг редактирует всю поступающую информацию и вы видите не совсем то, что есть на самом деле.
Можно еще рассмотреть наше существование как существование пустоты, так как по существующим теориям в основном все состоит из вакуума между элементарными частицами, а сами частицы состоят из полей в вакууме.
