Планы такие есть. Где-то на 2017-2019 гг. с завершением создания к 2023 году. Причём орбита станции должна быть высокоширотной, чтобы захватывать арктические области. Орбита МКС выбиралась исходя из компромисса между охватом территорий стран-участниц и максимальной грузоподъёмностью транспортных кораблей, поэтому её наклон не сильно отличается от широты точки запуска ракет (то есть широты Байконура).
Срок эксплуатации МКС заканчивается в 2024 году. Космос, увы, - не инертный вакуум, а довольно агрессивная среда. Не химически агрессивная, а физически. Жёсткое излучение Солнца, микрометеориты, постоянные перепады температур - это всё ограничивает возможный срок нахождения станции на орбите. Поэтому Россия и НАСА ещё весной этого года объявили о планах создания новой совместной орбитальной станции, которая должна заменить МКС во второй половине двадцатых годов.
Но всё равно открытым остаётся вопрос - а на фига вообще иметь орбитальную станцию. Хоть чисто свою, хоть на паях с другим. Понятное дело, что "демонстрация флага", сам факт присутствия в космосе добавляет понтов и уважухи, но вот есть ли какая-то реальная отдача от столь дорогостоящей затеи? Задачи мониторинга земной поверхности прекрасно решаются спутниками. Задачи разведки, по фигу какой (и полицейской, и военной, и геологической), тоже прекрасно решаются автоматами. Поэтмому единственным доводом в пользу пилотируемых станций могут быть только задачи отработки новых технологий в условиях микрогравитации - выращивание кристаллов или получение веществ, в земных условиях неполучаемых, или медикобиологические исследования. Но тогда непонятно, почему все такие исследования нельзя проводить на станции с нормальной орбитой, а не высокоширотной, и почему их нельзя проводить вместе с другими, а обязательно надо в одиночку. Ну может какие-то соображения в пользу этого и можно придумать (например, монополия на производство каких-то лекарств или полупроводниковых материалов, что вполне понятно с коммерческой точки зрения), но как-то... неубедительно. Такая станция поглотит практически все средства, выделяемые на космос (и так-то скудные), то есть на развитие всех других направлений их может просто не остаться. Во всяком случае, специалисты из Российской академии космонавтики считают именно так (и ещё одна ссылка).
Ведь орбитальная станция - это фактически повторение того, что уже создавалось в 1970-80х годах. Ну окей, можно ухлопать кучу средств на то, чтоб сделать больше, длиннее и толще, - а как тогда быть с планами освоения Луны? С мечтой/планами о полёте на Марс? На всё денег не хватит - если, конечно, не урезать аппетиты военных (расходы на оборону выросли по сравнению с 2012 годом, а они уже и тогда были маподъёмные для экономики). Кто-то верит, что нынешнее правительство сократит аппетиты МО и ВПК? Кто-то надеется, что у нас появятся лищние деньги на ненужные игрушки?
Оно конечно, что столь амбициозные проекты в теории могут подстегнуть и промышленность "на земле", как это произошло в США, где каждый доллар, вложенный в лунную программу, в результате принёс пять долларов прибыли. Но чтоб такое произошло, в России должна быть такая же экономическая система, как в США. То есть должны быть хорошо работающие частные фирмы, разрабатывающие все эти технологии по заказам правительства, но свободные в остальном. В частности, в том, чтобы потом эти технологии использовать и для выпуска гражанской продукции. У нас экономическая система уже такая?